Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3302/2018 ~ М-2812/2018 от 01.06.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего судьи Катасонова А.В.,

при секретаре Войновой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ЗАО«Форд Мотор Компани» о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к «Форд Мотор Компани» о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и официальным дилером компании Форд в РФ №» был заключен договор купли-продажи № автомобиля № ДД.ММ.ГГГГ. серебристого цвета VIN №. Стоимость автомобиля составила 766 836 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО1 состоялся договор дарения вышеуказанного автомобиля Форд. Срок гарантии на автомобиль заводом-изготовителем установлен 3 года с момент начала эксплуатации. Также истцом на автомобиль была приобретена дополнительная гарантия «Ford Сервис Контракт» сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации и по настоящее время автомобиль обслуживался у официального дилера компании Форд. В процессе эксплуатации автомобиля в нем выявились неисправности, а именно дергается АКП на 1 и 2 передаче, пропадала задняя скорость, удары в трансмиссии при начале движения и, рывки при переключении передач АКП, пропадает динамика (обороты растут - скорость не увеличивается), посторонний шум снизу спереди автомобиля. По указанным недостаткам истец обращалась к официальному дилеру Форд ООО «КомТраст-Авто». ДД.ММ.ГГГГг. истец обратилась с письменной претензией в ООО «КомТраст- Авто», в которой требовала устранения дефекта в автоматической коробке передач «подергиваний (рывков) автомобиля во время начала движения автомобиля с места». ООО «КомТраст-Авто» на претензию не ответил. ДД.ММ.ГГГГг. истец повторно обратилась с письменной претензией в ООО «КомТраст-Авто», в которой требовала устранения вышеуказанного недостатка. 21.07.2017г. ООО «КомТраст-Авто», согласно заказ-наряду №№ были произведены работы по устранению неисправности «Рывки при переключении передач, пропадает динамика (обороты растут - скорость не увеличивается)». Был заменен модуль ТСМ. Однако, данные работы и замена модуля тем не устранили недостаток в АКП «Рывки при переключении передач, пропадает динамика (обороты растут - скорость не увеличивается)». Исходя из всех обращений истца по устранению недостатка в АКП «Рывки при переключении передач, пропадает динамика (обороты растут - скорость не увеличивается)» - этот недостаток проявляется вновь после его устранения. Также в автомобиле присутствует недостатки, которые выявлялся неоднократно, а именно дергается АКП на 1 и 2 передаче, пропадала задняя скорость, удары в трансмиссии при начале движения и, рывки при переключении передач АКП, пропадает динамика (обороты растут - скорость не увеличивается), посторонний шум в передней левой части автомобиля. Исходя из изложенного, в автомобиле Форд Фокус ДД.ММ.ГГГГ.в. серебристого цвета VIN №. присутствует существенные недостатки, которые в нарушении ч. 1 ст. 20 Закона «О ЗПП». ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась с письменной претензией к ответчику, в которой требовала выплатить полную стоимость аналогичного автомобиля в аналогичной комплектации на сегодняшний день. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на указанную претензию, в которой ответчик сообщает, что отказывается удовлетворять требований истца, так как гарантия на автомобиль закончилась ДД.ММ.ГГГГ. С указанным ответом истец не согласна, считает его необоснованным и незаконным.

На основании вышеизложенного истец просит принять отказ от договора купли-продажи автомобиля № ДД.ММ.ГГГГ г. серебристого цвета VIN №. Взыскать с ответчика стоимость спорного автомобиля в размере 766 836 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика ЗАО «Форд Мотор Компани» (Россия) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии со ст. 119 ГПК РФ путем направления заказного письма по юридическому адресу, которое доставлено и получено ответчиком, что подтверждается почтовой квитанцией и отслеживанием отправления. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

В ходе рассмотрения дела к участию в дело в качестве третьего лица было привлечено ООО "КомТраст-Авто".

Представитель третьего лица ООО "КомТраст-Авто" в судебное заседание не явился, извещен.

Ввиду вышеизложенного, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Потребитель вправе предъявить указанные требования изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно исковому заявлению и пояснениям представителя истца ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и официальным дилером компании № был заключен договор купли-продажи № автомобиля № ДД.ММ.ГГГГ.в. серебристого цвета VIN №. Стоимость автомобиля составила 766 836 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор дарения вышеуказанного автомобиля Форд. Срок гарантии на автомобиль заводом-изготовителем установлен 3 года с момент начала эксплуатации. Также истцом на автомобиль была приобретена дополнительная гарантия «№ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации автомобиля в период гарантийного срока в нем выявились неисправности, а именно дергается АКП на 1 и 2 передаче, пропадала задняя скорость, удары в трансмиссии при начале движения и, рывки при переключении передач АКП, пропадает динамика (обороты растут - скорость не увеличивается), посторонний шум снизу спереди автомобиля. По указанным недостаткам истец обращалась к официальному дилеру Форд ООО «КомТраст-Авто».

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратилась с письменной претензией в ООО «КомТраст- Авто», в которой требовала устранения дефекта в автоматической коробке передач «подергиваний (рывков) автомобиля во время начала движения автомобиля с места». ООО «КомТраст-Авто» на претензию не ответил.

ДД.ММ.ГГГГг. истец повторно обратилась с письменной претензией в ООО «КомТраст-Авто», в которой требовала устранения вышеуказанного недостатка.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «КомТраст-Авто», согласно заказ-наряду №№ были произведены работы по устранению неисправности «Рывки при переключении передач, пропадает динамика (обороты растут - скорость не увеличивается)». Был заменен модуль ТСМ.

Как следует из пояснений представителя истца, данные работы и замена модуля не устранили недостаток в АКП «Рывки при переключении передач, пропадает динамика (обороты растут - скорость не увеличивается)».

Недостаток в АКП «Рывки при переключении передач, пропадает динамика (обороты растут - скорость не увеличивается)» проявляется вновь после его устранения. Также в автомобиле присутствует недостатки, которые выявлялись неоднократно, а именно дергается АКП на 1 и 2 передаче, пропадала задняя скорость, удары в трансмиссии при начале движения и, рывки при переключении передач АКП, пропадает динамика (обороты растут - скорость не увеличивается), посторонний шум в передней левой части автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась с письменной претензией к ответчику, в которой требовала выплатить полную стоимость аналогичного автомобиля в аналогичной комплектации на сегодняшний день.

ДД.ММ.ГГГГ. поступил ответ на указанную претензию, в которой ответчик сообщает, что отказывается удовлетворять требований истца, так как гарантия на автомобиль закончилась ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что отказ ответчика является неправомерным, поскольку истцом на автомобиль была приобретена дополнительная гарантия «Ford Сервис Контракт» сроком до ДД.ММ.ГГГГ. и недостатки проявились в период гарантийного срока, в силу чего обязанность доказывания их отсутствия возлагается на ответчика.

В связи с изложенным, поскольку ответчик не представил доказательств отсутствия недостатков в спорном автомобиле, суд полагает, что в автомобиле присутствует существенные недостатки, а требования истца являются обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, суд полагает, что требования истца о расторжении договора купли- продажи автомобиля № ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика его стоимости в размере 766 836 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном деле судом установлен факт нарушения ответчиком прав покупателя, между тем размер испрашиваемой истцом компенсации морального вреда (50 000 рублей) суд считает завышенным и несоразмерным характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий. По мнению суда, компенсация в размере 1 000 рублей отвечает принципу разумности и справедливости.

Кроме того, в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика штрафа в пользу истца в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

При установленных обстоятельствах дела, учитывая характер и последствия допущенных ответчиком нарушений, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 766 836 + 1000 /2 = 383 918 рублей. Поскольку ответчиком не заявлялось о применении ст.333 ГК РФ, оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя в общем размере 15 000 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей, поскольку о несоразмерности данных расходов ответчиком не заявлялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера в размере 11 168,36 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Принять отказ ФИО2 от договора купли-продажи автомобиля №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., серебристого цвета VIN №.

Взыскать с ФИО6» в пользу ФИО2 стоимость автомобиля в размере 766 836 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 383 918 рублей.

Взыскать с ЗАО «Форд Мотор Компани» в доход местного бюджета госпошлину в размере 11 168,36 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: