Решение по делу № 2-460/2019 (2-7555/2018;) ~ М-6053/2018 от 12.10.2018

№2-460/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года                    г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.В. Ус

при секретаре Ю.И. Жилинской

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой Ирины Арнольдовны к ООО «Тур-Бокс», ООО «Микс Тур», ООО «Панорама Тур» о защите прав потребителя,

установил:

Прохорова И.А. обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчиков в ее пользу стоимости туристической путевки в размере 97528 рублей, неустойки в размере 97528 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Микс-Тур» договор о реализации туристского продукта, а именно приобрела поездку в ОАЭ в период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.08.2018г. из <адрес>, уплатив стоимость тура в размере 106230 рублей. Ответчиками надлежащим образом обязательства не исполнены, заявка была аннулирована, в связи с чем поездка не состоялась. Ответчик ООО «Микс Тур» ДД.ММ.ГГГГ вернул в добровольном порядке 8702 рублей. До настоящего времени оставшаяся часть денежных средств не возвращена. В виду того, что поездка не состоялась и не были возвращены денежные средства, истец испытывала нравственные страдание, выразившиеся в переживаниях, нервном напряжении, головных болях.

В судебном заседании представитель истца Гиндин В.А. на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Тур-Бокс» в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, представил письменный отзыв, в котором указал, что заявок и денежных средств от Прохоровой И.А. и за Прохорову И.А. не было, договорные отношения с истцом отсутствуют, в связи с чем они являются ненадлежащим ответчиками.

Представитель ответчика ООО «Микс Тур» в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, представил письменный отзыв, в котором указал, что ООО «Микс Тур» действуя в качестве субагента осуществило бронирование через турагента ООО «Тур-Бокс» у туроператора ООО «Панорама- Тур», стоимость тура составила 110169,72 рублей.

Представитель ответчика ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении, о причине не явки суд не уведомили.

Представитель третьего лица ООО «Клео Тур» в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, представил письменный отзыв, в котором указал, что между ООО «ЦБЧ» и ООО «Клео-Тур» заключен договор-оферта, в соответствии с которым через систему онлайн бронирования «Турбокс», ООО «ЦБЧ» была направлена в ООО «Клео Тур» заявка № на бронирование тура для Прохоровых у туроператора «Панорама Тур». ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ЦБЧ» поступили денежные средства 54000 рублей.ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 Е.П. в рамках заключенного договора поступили денежные средства 53000 рублей, из них 43527,71 рублей были перечислены по заявке туристов Прохоровых. ООО «Клео Тур» перечислило данные денежные средства в размере 97527,71 рублей в ООО «Тур-Бокс».

Представитель третьего лица ООО «Центр Бронирования Челябинск» в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, представил письменный отзыв, в котором указал, что в ООО «ЦБЧ» заявки о бронировании тура для Прохоровых не поступали. Между ФИО5 Е.П. и ООО «ЦБЧ» заключен договор оферта в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ через систему онлайн бронирования «Турбокс», ФИО5 Е.П. была направлена заявка на бронирование турпродукта у туроператора «Панорама Тур». После получения заявки на бронирование турпродукта от ФИО5 Е.П. ООО «ЦБЧ» через агентов по бронированию ООО «Клео-Тур» и ООО «Тур-Бокс» направило заявку на бронирование турпродукта в ООО «Панорама Тур». 16.05.2018 года бронирование заявки было подтверждено ООО «Панорама Тур» для Прохоровых, заявка № 704331. 16.05.2018 года от ФИО5. от Прохоровой И.А. поступили денежные средства всего в размере 110169,72 рублей, двумя платежами от ДД.ММ.ГГГГ и 06.06.2018г.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования Прохоровой И.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Прохоровой И.А. и ООО «Микс Тур» был заключен договор № о реализации туристического, согласно которому агентство (ООО «Микс Тур») приняло на себя обязательства заключить от своего имени договор о реализации турпродукта с туроператором на условиях, указанным в бланке заказа.

В соответствии с приложением № к договору (бланк заказа) ООО «Микс Тур» забронировал тур в страну ОАЭ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, на 2 человек ФИО4 и Прохорову И.А. Тур продукт включает в себя авиаперелет по маршруту Екатеринбург-Тунис Джерба-Екатеринбург, проживание и питание в отеле WYNDHAM 4*, медицинская страховка, трансферт, а истец приняла обязательства оплатить стоимость услуг по договору в размере 110169,72 рублей (л.д. 8-11).

Истцом обязательства по оплате услуг выполнены в полном объеме и подтверждаются квитанцией ООО «Микс Тур» приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 106230 рублей ( л.д.12), а также квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54000 рублей в ООО «Центр Бронирования Челябинск» и в ООО ТК «Клео Тур» в размере 53000 рублей ( л.д.13-14).

В силу абз. 5 ст. 6 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 указанного закона туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом пунктом 4 статьи 1005 ГК РФ установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Закона "Об основах туристской деятельности".

Из оценки совокупности приведенных норм следует, что положения статьи 9 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" не исключают ответственности турагентов.

Турагент приобретает права и становится обязанным по всем сделкам, совершенным им от своего имени с третьими лицами во исполнение договора, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В силу ст. 10.1 ФЗ « Об основах туристской деятельности в РФ настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К таким отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия: полное и сокращенное наименования, адрес, место нахождения турагента; информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты); информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента; обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Из материалов дела следует, что 01.05.2018г. года между ООО Микс Тур» заключен агентский договор с ООО «Тур-Бокс», ООО «Клео-Тур» ( л.д.56-61, л.д.100-112, л.д.126-127), предметом которых является приобретение агентством за вознаграждение от имени и по поручению туроператора на основании выданной туроператором доверенности, совершить юридические действия направленные на оказание Заказчику услуг по бронированию и оплате турпродукта (п.2.1 договора). В силу п. 2.3. договора Агентство оказывает Заказчику услуги по бронированию у туроператора сформированного турпродукта, согласно заявке бронирования Заказчика, и при заключении договора подтверждает, что имеет все полномочия для осуществления деятельности в рамках данного договора.

Документы, подтверждающие право на приобретение турпродуктов у ООО «Панорама Тур» ООО «Клео-Тур», ООО «ЦБЧ», ООО «Микс Тур» суду не представлены.

Документов, подтверждающих внесение оплаты ООО «Клео Тур» в ООО «Панорама-Тур» не представлено. Уведомление ООО «Панорама-тур» от ДД.ММ.ГГГГ о приеме оплаты за заявку № (л.д.84), туристы Прохорова И. и ФИО4, не является доказательством перечисления денежных средств туроператору, т.к. платежные документы суду не представлены.

Наличие в материалах дела сайта скринсшота «Натали Тур» ( ООО Панорама Тур) с номером заявки бронирования тура для истца не свидетельствует о том, что ООО ООО «Панорама Тур» принимало на себя обязательство перед истцом по организации туристической поездки ( л.д.62-63).

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по договору от 16.05.2018г. ООО «Микс Тур» услуга истцу оказана не была.

ООО «Панорама Тур» не может нести ответственность как туроператор, поскольку доказательств перечисления им денежных средств за путевку не представлено, как и не представлено доказательств, что тур ими продавался.

ООО «Микс Тур» в нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ данный тур с туроператором не согласовало, в связи с чем туристский продукт не был передан истцу.

Кроме того, ООО «Микс Тур» в нарушение ст. 10 ФЗ «О Защите прав потребителей» не предоставил истцу Прохоровой И.А. достоверную информацию о туроператоре, что подтверждается приложением № к договору (информация о туроператоре), где подпись Прохоровой И.А. отсутствует (л.д.54).

При этом суд не принимает во внимание заявку на бронь от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), которая согласно пояснениям свидетеля ФИО5 была ей составлена при заключении договора с истцом от имени ФИО5 И.П., поскольку данный документ составлен неизвестно от чьего имени, содержит в себе не оговоренные исправления, в нем отсутствует расшифровка подписей, лиц его подписавших. Кроме того, как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО5 договор купли-продажи туристической поездки по маршруту Екатеринбург-ОАЭ-Екатеринбург был расторгнут и заключен с ООО «Микс-Тур», который не выполнил принятые на себя обязательства, в том числе не известил Прохорову А.И. о туроператоре.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 482 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Микс Тур» перед Прохоровой И.А., суд находит требования о взыскании стоимости неоказанной услуги подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик ООО «Микс Тур» свои обязательства надлежащим образом не исполнил, требования истца о взыскании денежных средств, за минусом суммы выплаченной ООО «Микс Тур» в размере 97528 рублей (106230 -8702).

В силу п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 закона « О Защите прав потребителя» 5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку ООО «Микс Тур» ДД.ММ.ГГГГ вернул Прохоровой И.А. частично стоимость не оказанной услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 8702 рублей ( л.д.17), суд считает, что Прохорова И.А. обращалась к ответчику ООО «Микс Тур» с заявлением о возврате денежных средств, в указанную дату.

Поскольку в добровольном порядке требования истца о возврате полностью уплаченной суммы по договору на оказание туристических услуг в связи с неисполнением условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без удовлетворения, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период, который просит истец) составляет 111541,50 рубля (106230 рублей *3%*35 дней).

С учетом того, что сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, ООО «Микс Тур» в пользу Прохоровой И.А. подлежит взысканию неустойка в размере 97528 рублей.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Следуя указанным требованиям закона, суд учитывает переживания истца, связанные с несостоявшейся поездкой, а также виновное поведение ответчика, не исполнившего требование закона. С учетом изложенного, суд считает обоснованной сумму компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Как следует, из правовой позиции, изложенной в п. 46 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик ООО «Микс Тур» требование истца Прохоровой И.А. о возврате денежных средств исполнил не в полном объеме, доказательств освобождающих ООО «Микс Тур» от ответственности по уплате штрафа не представил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 98528рублей (97528+97528+3000)/2.

Взыскивая штраф с ООО «Микс Тур» суд учитывает, что Прохорова И.А. обращалась к ответчику с просьбой о возврате денежных средств и ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул ей денежные средства частично в размере 8702 рублей, что подтверждается квитанцией.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5301,12 рублей (5101,12+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88-104, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Взыскать с ООО «Микс Тур» в пользу Прохоровой Ирины Арнольдовны уплаченные денежные средства 97528 рублей, неустойку 97528 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф 98528рублей, расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Прохоровой И.А. –отказать.

Взыскать с ООО «Микс Тур» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5301,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п         А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья:                    А.В. Ус

Секретарь:                И.Ю. Жилинская

Гражданское дело № 2-483/2019

Центральный районный суд г. Челябинска

№

Решение вступило в законную силу «_____»_______2019г.

Судья:                    

Секретарь: