Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1338/2015 ~ Материалы дела от 15.09.2015

Мотивированное решение

принято 05.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск                                  02 ноября 2015 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1 к 1 о взыскании денежных средств,

установил:

1 обратилась в суд с иском, уточнив его, к 1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 875 674 рублей 80 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей 95 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что 00.00.0000 она заключила брак с 1, являющегося сыном ответчика. 00.00.0000 умер 1, являющийся ее мужем. В период брака с 1, ответчик, будучи отцом ее покойного мужа, предложил им возвести, на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке, по адресу: ...., ***а, гараж, с последующей передачей им права собственности на данное недвижимое имущество, поскольку по соседству, по ...., в ...., они имели жилой дом и проживали в нём. В период брака с 2008 года по 2014 год ею и покойным мужем, исключительно из совместно нажитых денежных средств был возведён гараж, площадью 60,7 кв.м., что подтверждается документами о несении расходов. Ответчик, реализуя их договорённость, зарегистрировал за собой право собственности на возведённый гараж, при этом, указывал, что намерен передать им право собственности на него, путём совершения договора дарения. Но ответчик не выполнил ранее данное им обещание и не передал право собственности на гараж. В результате, ответчик в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег имущество за наш счет. Летом 2015 года, она узнала от ответчика, что по договору дарения он передал в дар вышеуказанный гараж 1, о чём свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 00.00.0000 ***, выданная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... Согласно выписке 00.00.0000 осуществлена государственная регистрация права собственности третьего лица на данное недвижимое имущество, запись регистрации: 66-66/012-66/012/660/2015-2366/2.

В судебном заседании истец 1 и ее представитель 1 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика 1 – 1 исковые требования в судебное заседание не признала, по обстоятельствам дела пояснила следующее. 00.00.0000 постановлением главы администрации МО «....» за ***-п 1 был предоставлен земельный участок для строительства жилого дома, по адресу: ...., ***, площадью 881 кв.м. В 2003 году строительство было закончено. Он оформил на него право собственности, получил свидетельство о праве. 00.00.0000 по договору аренды ему был предоставлен земельный участок, расположенный рядом с домом ответчика, по адресу: ...., площадью 907 кв.м. Сам 1 проживает в квартире. У 1 по состоянию на 2009 год было два сына 1 и 1. Семья Михаила с двумя детьми своего жилья не имела и проживала с родителями его жены. В целях обеспечения семьи Михаила жильем, ответчик решил подарить ему жилой дом, по адресу: ..... Однако, поскольку сына у ответчика два, и чтобы ни одного не обидеть, по договоренности с ними, 1 решил земельный участок, по ...., подарить Олегу. На тот момент, на этот участок у ответчика был договор аренды. Для дарения 1 нужно было указанный земельный участок оформить в собственность. Для оформления участка в собственность нужно было возвести строение на этом участке. Средств на строительство второго дома у 1 не было, поэтому они с сыновьями договорились так, что все вместе строят гараж. Олег помогает деньгами, и все втроем строим гараж. По окончанию строительства Михаил может пользоваться гаражом (он планировал создать свои маленький бизнес). Так, в августе 2009 года 1 приватизировал земельный участок по ...., для того, чтобы дом и участок подарить Михаилу. Весной 2010 года ответчик начал строить гараж на ..... В августе - сентябре 2010 года строительство гаража было закончено. 00.00.0000 ответчик получил свидетельство о праве собственности на гараж, и выкупил земельный участок по договору купли-продажи *** от 00.00.0000. Перед началом строительства гаража, а именно 00.00.0000 1 с Михаилом заключили договор купли продажи на дом и земельный участок, так как Михаил и 1 захотели получить материнский капитал, что бы у них были средства для улучшения дома, который они получат от ответчика. Так они заключили договор 00.00.0000, имущество оценили, в сумме приближенной стоимости материнского капитала, а именно дом оценили в 340 000 рублей, земельный участок в 50 000 рублей. 00.00.0000 ответчику на счет была переведена сумма в счет оплаты дома в размере 330 178 рублей. 00.00.0000 сумму в размере 328 178 рублей 1 снял со счета и передал Михаилу. На эти деньги он начал строить пристрой к дому, забор вокруг земельного участка. После смерти Михаила 1 с женой решили, что поскольку дом ими был изначально предназначен для семьи Михаила, то они наследовать его не будем и от наследства отказались в пользу детей Михаила. Пока Михаил был жив, он пользовался гаражом с согласия 1 и Олега, поскольку у последнего острой необходимости в пользовании гаражом не было. Гаражом пользовался и 1, там была слесарная мастерская. 00.00.0000 1 продал дом, по ...., ***, который унаследовал, и на эти средства сделал к гаражу пристрой. Этим 1 хотел хоть как-то выровнять доли имущества, которыми он наделяет сыновей. 00.00.0000 1 подарил Олегу земельный участок и гараж по ..... Сейчас у 1 в гараже так же слесарная мастерская, а Олег пользуется им, как подсобным помещением. С момента постройки гаража, с 2010 года ни Михаил, ни истица не предъявляли к 1 никаких претензий в отношении гаража, поскольку договоренность между ними была ранее обоюдная. Свои собственные средства Михаил в строительство гаража не вкладывал. Материалы приобретались на деньги 1 и Олега.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - 1 возражал в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований, поскольку спорный гараж строился за счет его денежных средств и отца - 1. Брат Михаил денежных средств в строительство не вкладывал, он помогал приобретать материалы, оказывал физическую помощь в строительстве гаража, а также возил отца в магазин, поскольку у брата был в собственности автомобиль.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Как следует из ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Изложенному корреспондируют ст. 9 и ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Злоупотребление правом не допускается.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. (ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 00.00.0000 по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. При этом предполагается такое построение судопроизводства, при котором функция суда по разрешению дела отделена от функций спорящих перед судом сторон: осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (статья 118, часть 1, Конституции Российской Федерации), суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 00.00.0000 ***-О-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

На основании части 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец, обосновывая свои исковые требования, утверждает, что спорный гараж бы возведен исключительно за счет совместно нажитых денежных средств ее и ее умершего супруга, в связи, с чем ответчик неосновательно обогатился, поскольку спорный гараж был подарен 1, а не ее супругу.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и показания свидетелей, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований 1 следует отказать, поскольку истицей не доказан факт возведения спорного строения за счет совместно нажитых в браке денежных средств.

Так, судом установлено, что 00.00.0000 1 по договору аренды был предоставлен земельный участок, площадью 907,00 кв.м, находящийся по адресу: ...., ***а.

00.00.0000 1 было зарегистрировано право собственности на гараж, находящийся по адресу: ...., ***а, а 00.00.0000 на указанный земельный участок.

00.00.0000 был зарегистрирован договор дарения, согласно которому 1 безвозмездно передал в собственность 1 гараж и земельный участок, находящиеся по адресу: ...., ***а.

В обосновании своих требований истица предоставила квитанции о понесенных расходах на покупку материалов. Однако, доказательств того, что данные материалы были истрачены на строительство спорного гаража, суду не представлено. Также истцом не представлено доказательств о наличии дохода ее семьи, позволяющих нести расходы, согласно представленным квитанциям. Из пояснений истца следует, что ежемесячный доход семьи был значительно ниже, чем понесенные расходы на строительство спорного гаража, согласно представленным квитанциям.

Судом также установлено, что 1 и 1 с 2013 года было известно о регистрации права на спорный объект за ответчиком. Однако, каких-либо требований к 1 сыном предъявлено не было.

Вместе с тем, судом также было установлено, что семья истицы проживает в частном доме, где осуществлялись значительные ремонтные работы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные истицей документы, с учетом обстоятельств, установленных по данному делу, в силу статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждают ее доводы о том, что она несла расходы на строительство спорного гаража, а ответчик неосновательно обогатился за счет ее семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 11 956 рублей 75 копеек, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится на нее же. В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 43 рублей 25 копеек, уплаченная по чеку – ордеру от 00.00.0000, операция 4979, подлежит возврату истице.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований 1 отказано, с последней в пользу 1 подлежат взысканию издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, при этом, суд учитывает объект защищаемого права, то есть сложность дела, объем проделанной представителем работы, принцип разумности, а также материальное положение истицы.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43 ░░░░░░ 25 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░ ░░ 00.00.0000, ░░░░░░░░ 4979.

░░░░░░░░ ░ 1 ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

            ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░