Решение по делу № 12-91/2018 от 01.02.2018

Дело №12-91/2018

РЕШЕНИЕ

14 марта 2018 года г.Кемерово

Судья Заводского районного суда г.Кемерово Гааг В.К., рассмотрев жалобу Денисенко Т.Г., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №6 Заводского района г.Кемерово от 19.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФобАП, материалы дела

УСТАНОВИЛ:

Денисенко Т.Г. обжалует постановление мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г.Кемерово от 19.12.2017 года, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе адвокат Денисенко Т.Г. указывает, что с постановлением мирового судьи не согласна, считает его незаконным и необоснованным, так как мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении нее было рассмотрено в ее отсутствие, а также в отсутствие защитника, она и ее защитник не были надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, кроме того, при рассмотрении дела мировой судья не выяснил и не установил фактические обстоятельства дела в полном объеме, имеющие значение для правильного разрешения дела, не правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, дал неправильную оценку доказательствам, которые получены с нарушение требований КоАП РФ, противоречия по делу мировым судьей не выяснены и не устранены.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Денисенко Т.Г. в судебное заседание не явилась, а дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, просила провести судебное заседание в ее отсутствие.

Защитник Денисенко Т.Г. – Россия-Горская Г.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на два года) заблаговременно явилась в суд 14.03.2018 года, отметилась о явке у секретаря судебного заседания, однако на начало судебного заседания, а именно на 09.30 часов, и до 09.50 часов при неоднократном вызове ее секретарем судебного заседания в кабинет судьи, отсутствовала на этаже около кабинета судьи, о причинах ухода суд не уведомила. Таким образом, защитник Россия-Горская Г.Р., имея надлежащее извещение о дате времени и месте судебного заседания, при рассмотрении жалобы отсутствовала.

На основании ст.25.1 КоАП РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд считает возможным рассмотреть жалобу Денисенко Т.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Заводского района г.Кемерово от 19.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФобАП в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и в отсутствие защитника.

Изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, проверив дело в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи законно, обоснованно и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении Денисенко Т.Г. рассмотрено в ее отсутствии и в отсутствии защитника России-Горской Г.Р. законно, так как следует из материалов дела, мировым судьей были приняты исчерпывающие меры по извещению Денисенко Т.Г. и ее защитника, они надлежащим образом были извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Денисенко Т.Г. 05.12.2017 года телефонограммой была надлежащем образом извещена о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.35)

Кроме того, Денисенко Т.Г. и ее защитник Россия-Горская Г.Р. о судебном заседании, назначенном мировым судьей на 19.12.2017 года на 16.00 часов были извещены посредствам почтовой связи по адресам: <адрес>, <адрес> и <адрес>, указанные Денисенко Т.Г. и ее защитником Россией-Горской Г.Р. в материалах дела. Конверты с повестками с адресов: <адрес> и <адрес> возвращены мировому судье до даты судебного заседания с отметкой об истечении срока хранения (л.д.39-40); по адресу: <адрес>, согласно отчета об отслеживании отправления с официального сайта Почты России мировым судьей также было установлено, что 18.12.2017 года конверты с повесткой возвращен отправителю, то есть мировому судье, так как истек срок хранения (л.д.41). Иных адресов для отправления почтовой корреспонденции ни лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Денисенко Т.Г., ни защитником Россией-Горской Г.Р. представлено в материалах дела не было. Таким образом, согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении КРФ об АП» (в редакции от 19.12.2013 года) Денисенко Т.Г. и ее защитник Россия-Горская Г.Р. считаются извещенным о месте и времени судебного рассмотрения, назначенного мировым судьей на 19.12.2017 года на 16.00 часов.

Таким образом, суд считает, доводы Денисенко Т.Г., указанные в жалобе, о том, что мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие Денисенко Т.Г. и защитника незаконно, а также, что она и ее защитник не были надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, несостоятельными, а дело рассмотрено мировым судьей 19.12.2017 года в отсутствие указанных лица законно и обоснованно.

Кроме того, неявка Денисенко Т.Г. и ее защитника в судебное заседание не могла существенным образом повлиять на квалификацию совершенного ею правонарушения, в самой жалобе, не приведено достаточных обстоятельств, указывающих на то, что отсутствие Денисенко Т.Г. и ее защитника в судебном заседании отразилось на полноте, всесторонности и объективности его рассмотрения.

Суд также считает необоснованными доводы Денисенко Т.Г. о том, что мировой судья не выяснил и не установил фактические обстоятельства дела в полном объеме, не правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, дал неправильную оценку доказательствам, не устранил по делу противоречия.

Указанные доводы опровергаются материалами дела, которые были исследованы мировым судьей, признаны допустимыми доказательствами и на основании которых мировым судьей была установлена вина Денисенко Т.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Так вина Денисенко Т.Г в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение в суде первой инстанции, и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Денисенко Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часа 45 минут по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляла транспортным средством <данные изъяты> г/н № в состоянии опьянения, установленного с использованием специального технического средства (Alcotest6810 ARDD 0271, показание 0,21 мг/г) в действиях которой не содержится уголовно наказуемое деяние. Протокол составлен в присутствии Денисенко Т.Г., ей были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, было предоставлено право для внесения объяснений, ходатайств и замечаний к протоколу об административном правонарушении, о чем свидетельствуют ее подписи в протоколе;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Денисенко Т.Г. в 06 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, отстранена от управления автомобилем в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Отстранение от управления транспортным средством осуществлялось с применением видеозаписи. При составлении протокола, каких либо замечаний, возражений от Денисенко Т.Г. не поступило;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Денисенко Т.Г. установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,21 мг/л, при этом Денисенко Т.Г. согласилась с результатами освидетельствования, возражений по поводу нарушения процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не высказывала;

- записью теста выдоха с результатом 0,21 мг/л, содержащим подпись Денисенко Т.Г., «чек» данного теста хорошо читаем и соответствует дате и времени проведения освидетельствования, а также имеет указание прибора которым проводилось освидетельствование;

- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство <данные изъяты> г/н № ДД.ММ.ГГГГ в 08.35 часов передано иному лицу – Ч.В.;

- данными видеозаписи, согласно которым, порядок привлечения Денисенко Т.Г. к административной ответственности был соблюден, ей должностным лицом были разъяснены права, на основании указанных выше признаков опьянения Денисенко была отстранена от управления транспортным средством, согласилась на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства, по результатам которого выло установлено состояние опьянения, с результатами опьянения Денисенко Т.Г. согласилась, кроме того, пояснила, что перед управлением автомобилем употребляла спиртное.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Каких-либо сомнений в виновности Денисенко Т.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела мировым судьей, а также при рассмотрении жалобы не установлено.

Выводы в постановлении мировым судьей мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела. Квалификация деяния установлена правильно. Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, также не установлено.

Административное наказание Денисенко Т.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также в виде и размере, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, является справедливым.

При таких обстоятельствах суд считает, что дело мировым судьей в отношении Денисенко Т.Г. было рассмотрено полно, всесторонне и объективно, ее вина полностью подтверждается исследованными и указанными в постановлении доказательствами, обстоятельства дела и вина Денисенко Т.Г. установлены в полном объеме, ее действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12. 8 КРФ об АП – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем, обжалуемое постановление мирового судьи является законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КРФоАП,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Заводского района г.Кемерово от 19.12.2017 года в отношении Денисенко Т.Г., признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Денисенко Т.Г. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Кемеровский областной суд.

Судья: В.К. Гааг