Решение по делу № 2-2774/2019 от 29.07.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес>                                 23 августа 2019 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием:

истца - ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению ГИБДД по РД, о признании доверенности правоустанавливающим документом,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к Управлению ГИБДД по РД о признании доверенности правоустанавливающим документом.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, в 2010 г.ФИО1 приобрел автомобиль марки ВАЗ 21093 за государственным регистрационным номером К192КВ05 у ФИО3 по доверенности сроком на три года. По истечении трех лет он обратился в МРЭО <адрес> с просьбой о перерегистрации автомобиля на него. Инспектор ему заявил, что регистрировать должен собственник, он собственником не является, так как в паспорте транспортного средства указан собственником ФИО3 A.M. и срок доверенности на перерегистрацию истек, необходим договор купли-продажи(ДКП). ФИО3 AM отказался составлять договор. Проблема стала тупиковой. По этой причине с 2013г.он автомобилем пользовался очень редко, и в 2018г, в феврале, в одной из редких выездок он попал в аварию. Прибывшие инспектора дорожно-патрульной службы(ДПС) куда-то позвонили, заявили, что автомобиль сдан в утиль ФИО3 A.M. и сняли регистрационные номера. В конце 2018г.он вновь сделал попытку и обратился в управление ГИБДД, с просьбой зарегистрировать его автомобиль по доверенности. В ответе ничего не сказано о доверенности, является она правоустанавливающим документом, разрешается регистрация по ней или нет. Следовательно, в ГИБДД доверенность правоустанавливающим документом не считают. Однако это не так и вот почему.

В 2010 г.он заключил сделку с ФИО3, с условием, что, если в течение трех лет ФИО3 A.M. соберет необходимую сумму для покупки другого автомобиля, то сделка купли-продажи будет считаться совершенной, если не соберет, то он доверенность отзовет и сделка будет считаться не совершенной. Договор капли-продажи (ДКП) для такой сделки не подходил, так как не допускал возможности возврата автомобиля. Поэтому ФИО3 A.M. по доверенности передал ему права на владение, пользование и распоряжение, то есть право собственности на автомобиль сроком на три года. ФИО3 A.M. получил деньги, а он приобрел автомобиль, паспорт транспортного средства (ПТС), свидетельство о регистрации автомобиля и, временно, (на три года), право собственности, из чего следует, что произошло фактическое отчуждение автомобиля ФИО3 A.M. До 2013 г за время отведенное им самим для возможности возврата своего имущества ФИО3 A.M. не сделал попытки его вернуть, что следует расценивать как отказ от своего имущества и дает право считать сделку совершенной по ст. 157 ГК РФ. В результате у него возникло право собственности, а у ФИО3 A.M. прекратилось. Так, сделка, купли-продажи заключенная в 2010г. совершилась в 2013 - фактическое отчуждение автомобиля у ФИО3 A.M. в 2010 г. по доверенности, получило юридическую силу.

Если сделка совершена без нарушения закона, подкреплена документом и произошло отчуждение имущества со сменой собственника, следовательно, этот документ следует считать правоустанавливающим.

По общему правилу, закрепленном в ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения-права собственности у приобретателя вещи, по договору, является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иное предусматривает сделка купли-продажи, совершаемая «под условием» по ст. 157 ГК РФ:

Сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возможность возникновения прав и обязанностей в зависимости от обстоятельства, относительно которого неизвестно наступит оно или нет

Сделка считается совершенной под отрицательным условием, если стороны поставили возможность прекращения прав и обязанностей в зависимости от обстоятельства, относительно которого неизвестно наступит оно или нет

Сделка купли-продажи, заключенная между ФИО3 A.M. и им под условием, от обычной сделки по договору купли-продажи, в которой прекращение права собственности одного и возникновение права другого происходит в момент передачи автомобиля и документов, отличается тем, что переход права собственности откладывается до обговоренного обстоятельства. Результат сделки и в том и другом случае одинаков- отчуждение вещи и следовательно, оформленные документы должны иметь одинаковую юридическую силу. Кроме того, у ФИО3 AM, по ст. 196 ГК РФ, в 2013г. прекращается право собственности по общему сроку исковой давности, а у него это право возникает, то есть происходит отчуждение имущества и права собственности по доверенности, так как доверенность не была отозвана в течение трех лет. Если право собственности возникает по доверенности, то она обладает правоустанавливающей силой

На основании ст. ст. 157,196 ГК РФ доверенность на право владения, пользования и распоряжения автомобилем следует считать правоустанавливающим документом, приравненным к договору купли-продажи. В связи с вышеизложенным, истец просит: доверенность <адрес>, выданную в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, доверителем ФИО3, доверяемому ФИО1 зарегистрированную в реестре за № признать правоустанавливающим документом.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 поддержал исковое заявление и просил удовлетворить его по основаниям, изложенным в нем.

Другие лица участвующие в деле, извещенные о дате времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представителя не направили, о причинах неявки суд не известили.

В связи с тем, что ранее по данному делу было принято заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, которое в последующем было отменено по заявлению ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь ст. 243 ГПК РФ, рассмотрел дело по правилам общего искового производства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что собственником спорного автомобиля является ФИО3, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес>. Своей доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 доверил ФИО1 управлять и распоряжаться спорным автомобилем. Срок действия доверенности 3 года, на момент рассмотрения дела истек. Доказательств продления доверенности или же получения новой ФИО1, либо доказательств заключения договора купли-продажи, расписки о получении ФИО3 денег за автомобиль, суду не представлено.

Из письма УГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по сведениям базы данных «ФИС ГИБДД-М», регистрация приобретенного автотранспортного средства марки «ВАЗ-21093», за государственным регистрационным знаком К192КВ/05, прекращена от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из п. 1 ст. 185 ГК РФ следует, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ:

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Руководствуясь вышеизложенными нормами принимая во внимание буквальное значение содержащихся в доверенности слов и выражений, сопоставляя их значение с договором купли-продажи и со сделкой совершенной под условием предусмотренной ст. 157 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что доверенность выданная ФИО3 на имя ФИО1 не подпадает под условия указанного истцом договора, также не подпадает и под условие договора купли-продажи, не усматривается это и из содержания самой доверенности.

Из пояснений истца следует, что договор купли-продажи с ФИО3 он не заключал, передачу денег за автомобиль распиской не оформлял, на своих требованиях настаивает в той форме, в которой они заявлены.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 157, 185, 431 и 454 ГК РФ, суд находит доводы истца необоснованными, основанными на неправильном толковании норма права, а иск подлежащим оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

№">решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий:                                                                   ФИО7

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.