Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-922/2021 ~ М-696/2021 от 17.05.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-922/2021 по административному исковому заявлению Тарнаева ОГ к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области Борзых АП, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Тарнаев О.Г. обратился в суд с указанным административным иском, указав, что 05.04.2018 г. ему, на основании решения Самарского районного суда г. Самары по гражданскому делу № 2-2559/2017, выдан исполнительный лист серии № о взыскании с должника – ФГУП «Почта России» суммы материального ущерба.

Весной 2019 г. Тарнаев О.Г. предъявил указанный исполнительный документ в Отдел судебных приставов России по Самарской области для исполнения.

Административный истец указал, что до настоящего времени решение суда о взыскании материального ущерба не исполнено, несмотря на платежеспособность должника – ФГУП «Почта России».

Тарнаев О.Г. обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя на имя вышестоящего должностного лица Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары, однако ответа не последовало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Тарнаев О.Г. просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары по принудительному взысканию с должника - ФГУП «Почта России» в пользу взыскателя – Тарнаева О.Г. денежной суммы на основании исполнительного листа серии № от 05.04.2018 г.

Административным истцом, в ходе рассмотрения дела, в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявлено об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми (по состоянию на 30.06.2021 г.), он просил суд признать незаконным бездействие административных ответчиков в части перечисления денежных средств, взысканных с должника в его адрес (л.д. 79 т. 1).

В судебном заседании административный истец – Тарнаев О.Г., административные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области – зам. начальника Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области – Борзых А.П. в судебном заседании относительно удовлетворения административного иска возражала.

Представитель заинтересованного лица - АО «Почта России» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление в котором просил оставить удовлетворение заявления на усмотрение суда.

Выслушав являвшиеся стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Самарского районного суда г. Самары по гражданскому делу № 2-2559/2017 от 15.12.2017 г. с ФГУП «Почта России» в пользу Тарнаева О.Г. взыскана стоимость поврежденного товара в размере 43123 рублей, почтовые услуги по доставке товара 28067 рублей, моральный вред 1000 рублей, штраф в размере 36095 рублей, а всего 108285 рублей. В удовлетворении остальных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.03.2018 г. решение Самарского районного суда г. Самары от 15.12.2017 г. изменено, его резолютивная часть изложена в следующей редакции:

«Иск Тарнаева О.Г. к ФГУП «Почта России» удовлетворить частично. Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Тарнаева О.Г. стоимость поврежденного товара в размере 13 366,93 руб., компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 7 183,46 руб., а всего 21 550, 39 руб. В удовлетворении остальных требований отказать».

Таким образом, решение Самарского районного суда по гражданскому делу № 2-2559/2017 вступило в законную силу 14.03.2018 г.

Самарским районным судом г. Самары, взыскателю Тарнаеву О.Г., на основании указанного выше решения, 05.04.2018 г. выдан исполнительный лист серии №.

Весной 2019 г. (как следует из пояснений административного ответчика) исполнительный лист серии № направлен с соответствующим заявлением на принудительное исполнение в адрес Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области.

Административный истец указывает на наличие бездействия со стороны административных ответчиков, поскольку в адрес Тарнаева О.Г. не поступало постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – ФГУП «Почта России» (01.10.2019 г. реорганизовано путем преобразования в АО «Почта России», меры принудительного исполнения приняты не были, решение суда не исполнено.

Между тем, судом, в ходе рассмотрения административного спора установлено, что постановлением и.о. директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации Сазанова С.В. от 17.11.2016 г. №-СВС местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ФГУП «Почта России» определен Даниловский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве (л.д. 48-49 т. 1).

На основании указанного постановления, начальником Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары Гоибовым А.А. исполнительный лист серии № от 05.04.2018 г. в отношении должника – ФГУП «Почта России» направлен в Даниловский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 80 т. 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Отрубянниковой Е.И. от 21.05.2019 г. на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии № от 05.04.2018 г. в отношении должника ФГУП «Почта России» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – взыскания имущественного характера не в бюджет РФ в размере 21 550,39 руб. (л.д. 44-46 т. 1).

04.06.2019 г. ФГУП «Почта России» произвело оплату задолженности по исполнительному производству №-ИП от 21.05.2019 г. в размере 21 550,39 руб., что подтверждается платежным поручением № от 04.06.2019 г. (л.д. 47 т. 1).

Согласно сведения из Базы данных ПК ОСП АИС ФССП России предоставленным административным ответчиком жалоб от Тарнаева О.Г. в адрес ОСП Самарского района, а также УФССП по Самарской области не поступало.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства по делу в совокупности с предписаниями вышеуказанных правовых норм, то обстоятельство, что начальником Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары исполнительный лист в отношении должника – ФГУП «Почта России», в соответствии с постановлением и.о. директора ФССП – главного пристава Российской Федерации Сазанова С.В. об определении места ведения сводного исполнительного производства от 17.11.2016 г., был направлен в Даниловский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, суд приходит к выводу об обоснованности действий административного ответчика, соответствии их требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец не представил доказательств нарушения своих прав и законных интересов.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности оснований административного искового заявления, поскольку административные ответчики действовали в пределах своих полномочий, регламентированных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом указанных обстоятельств, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Тарнаева ОГ к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области Борзых АП, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.07.2021 г.

Судья: С.Н. Теплова