Постановление по делу № 1-70/2021 от 20.04.2021

Дело № 1-70/2021

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2021 года Республика Коми, с.Усть-Цильма,

ул.Советская, д.139

Ижемский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Овчинниковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Семяшкиной А.Н.,

с участием: государственного обвинителя Голяк Ю.А.,

подсудимой Трубиной А.Н.,

защитника–адвоката Вокуевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Трубина А.Н., <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Трубина А.Н. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Трубина А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, пришла к холодильному помещению, используемому в качестве хранилища и расположенному в здании маслозавода <данные изъяты> по адресу: <адрес> Убедившись, что за ней не наблюдают, при помощи металлического ковша, обнаруженного в помещении маслозавода, взломала запорное устройство двери данного хранилища, после чего незаконно проникла внутрь него.

Осознавая, что имущество, находящееся в данном хранилище ей не принадлежит, но игнорируя данное обстоятельство, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде причинения имущественного ущерба <данные изъяты> действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила хранившееся там имущество, а именно: 13 брикетов сливочного масла, общей массой 10,170 кг, стоимостью 700 рублей 00 копеек за 1 килограмм, принадлежащее <данные изъяты>, покинув с похищенным место совершения преступления, тем самым получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Причиненный действиями Трубина А.Н. материальный ущерб <данные изъяты> составил в общей сумме 7119 рублей 00 копеек.

Потерпевшая ФИО1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Трубина А.Н., поскольку с ней примирилась, претензий к ней не имеет,. Трубина А.Н. принесены извинения за преступное поведение. В счет возмещения вреда Трубина А.Н. отработала на ферме по благоустройству. Ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, указывая на обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимой и на принцип неотвратимости наказания.

Обвиняемая Трубина А.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимая и защитник ходатайство поддержали, просили уголовное дело и уголовное преследование прекратить. Последствия прекращения дела по ст.25 УПК РФ подсудимой разъяснены и понятны, и она согласна с прекращением дела по нереабилитирующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела, судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, которая впервые совершила преступление, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, по сведениям органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состояла и не состоит, от односельчан характеризуется положительно.

Так же, при решении вопроса о прекращении уголовного дела судья учитывает, что подсудимая вину признала, в содеянном раскаивается, возместила ущерб, причиненный в результате преступления, совершила иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, принеся извинения и осуществив помощь в обустройстве фермы, что является смягчающими вину обстоятельствами.

В то время суд учитывает, что по делу имеются отягчающее вину обстоятельство, это совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это обстоятельство явилось одной из причин совершения преступления, к такому выводу суд пришел с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, мнения подсудимой о воздействии на её действия состояния опьянения.

Изучив материалы дела, в том числе характеризующие личность подсудимой, рассмотрев ходатайство, заслушав мнение сторон, суд пришел к выводу, что ходатайство является обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, ст.25, ст.254 УПК РФ, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного дела.

Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не усматривает.

Вещественными доказательствами необходимо распорядится в соответствии с п. 1, 3, 4, 5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования, составили 21210 рублей 00 копеек, в ходе судебного заседания 6300 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Защитник участвовал в деле по назначению суда, Трубина А.Н. от услуг защитника не отказывалась, лиц находящихся на иждивении не имеет, является трудоспособной.

Суду не предоставлено доказательств материальной несостоятельности Трубина А.Н. или, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на её иждивении.

Суд, с учетом мнения сторон, исходя из имущественного положения, трудоспособности, возраста, состояния здоровья Трубина А.Н. не находит оснований для освобождения её от уплаты процессуальных издержек.

Мера пресечения, избранная Трубина А.Н., подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25; ч.2, ч.3 ст.239; ст.254; ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Трубина А.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и освободить её от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Вещественными доказательствами распорядится в соответствии с п.1, 3, 4, 5 ч.3 ст.81 УПК РФ, ковш с рукоятью уничтожить; клейкую лента со следом пальца руки Трубина А.Н.; компакт диск, на который записан след обуви, отображенный в файле «<данные изъяты>» оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего; пара сапог считать выданной ФИО13 освободив её от обязанности хранения; освободить ФИО1 от хранения 13 брикетов масла сливочного, общей массой 10,170 кг., масло считать выданным потерпевшей ФИО1,

Взыскать в доход государства с Трубина А.Н. процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката, за оказание юридической помощи в размере 27510 (двадцать семь тысяч пятьсот десять) рублей 00 копеек.

Меру пресечения, избранную в отношении Трубина А.Н., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вынесения постановления.

Судья М.А. Овчинникова