Решение по делу № 2/1-1774/2012 ~ М-1715/2012 от 30.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2012 года Орловская область г. Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Репиной Е.Д.,

при секретере Астаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области гражданское дело по жалобе осужденного Столярова А.А. на незаконные действия администрации ФБУ ИК-2. УФСИН России по Орловской области по наложению дисциплинарного взыскания в виде устного выговора,

УСТАНОВИЛ:

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Столяров А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) отменено условное осуждение в отношении Столярова А.А. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, Столяров А.А. направлен для отбывания указанного срока наказания в колонию строгого режима.

Осужденный Столяров А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области.

Столяров А.А. обратился в Ливенский районный суд с жалобой на незаконные действия администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области по наложению дисциплинарного взыскания в виде устного выговора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он работал по упаковке резиновых перчаток. В этот день он вышел на работу больной, поэтому попросил ФИО2, чтобы тот отвел его в медицинскую часть. Норма выработки сначала была установлена 2500 пар перчаток, потом снижена до 1500 пар перчаток. Однако норму выработки никто из осужденных выполнить не мог.

ФИО2 вывел Столярова А.А. в медицинскую часть, где они пробыли с 14.30 до 17.00 часов. Затем вернулись на промзону, где осужденных уже снимали с работы. ФИО2 написал на Столярова А.А. рапорт за невыполнение нормы выработки в этот день, за что Столяров А.А. получил выговор. Просит снять с него взыскание в виде выговора.

В судебном заседании Столяров А.А. свои требования уточнил, просил признать действия администрации ФБУ ИК-2 г. УФСИН России по Орловской области по наложению на него дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в виде устного выговора, незаконными.

Пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве сортировщика по упаковке перчаток и находился на рабочем месте. В этот день у него заболел желудок, поэтому он попросил ФИО2, чтобы тот отвел его в медицинскую часть. В медчасти он вместе с ФИО2 пробыл с 14 часов до 16 часов 50 минут. После осмотра и назначения лечения ФИО1 освобождения от работы ему не дала.

Когда он, Столяров, вернулся на свое рабочее место около 17 часов, работа была закончена.

Таким образом, в этот день он вывернул лишь 100 перчаток в первой половине рабочего дня, т.е. до того, как его увели в медчасть.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал на него, Столярова, рапорт за невыполнение нормы выработки, за что он, Столяров, ДД.ММ.ГГГГ получил устный выговор. С постановлением о наложении на него взыскания в виде устного выговора его ознакомил начальник отряда ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Он, Столяров, отказался от дачи объяснения по данному вопросу и от подписи в указанном постановлении, поскольку был не согласен с наложенным на него взысканием. Он не обратился в Ливенский райсуд с данной жалобой сразу после наложенного на него ДД.ММ.ГГГГ взыскания, хотя мог это сделать, а написал жалобу лишь в ДД.ММ.ГГГГ, так как боялся, что за обращение в суд администрация колонии на него наложит еще какие- нибудь взыскания. В настоящее время он этого не боится. Кроме того, он надеялся, что погасил указанное взыскание поощрениями, но поощрений он получить не смог.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ после обеда он отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине- находился в санчасти, а также в связи с тем, что установленную норму выработки выполнить невозможно из-за того, что она слишком завышена, считает действия администрации ФБУ ИК-2 г. УФСИН России по <адрес> по наложению на него дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в виде устного выговора, незаконными, просит снять наложенное на него взыскание.

Представитель ИК-2 г. Ливны Скуридин А.В. считал, что требования Столярова А.А. не подлежат удовлетворению, поскольку Столяров А.А. находился ДД.ММ.ГГГГ в санчасти колонии не более часа, установленная норма выворачивания перчаток является выполнимой. Взыскание в виде устного выговора на Столярова А.А. наложено законно. Заявил суду ходатайство о пропуске Столяровым А.А. установленного законом трехмесячного срока на обжалование, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ Столярову А.А. было известно о нарушении его права, однако он не обжаловал в суд действия администрации ФБУ ИК-2 г. Ливны, несмотря на то, что имел такую возможность.Полагал, что уважительных причин пропуска срока на обжалование у Столярова А.А. нет. Просил суд отказать Столярову А.А. в удовлетворении его жалобы о признании незаконными действий администрации ФБУ ИК-2 г. УФСИН России по Орловской области по наложению дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в виде устного выговора, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Выслушав заявителя, представителя колонии, исследовав материалы дела, суд приходить к следующему.

Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области Столяров А.А. принят на работу в качестве сортировщика на участок по упаковке перчаток медицинских со сдельной формой оплаты труда (л.д.15-21).

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ФКУ ИК-2 УФСИН России, ДД.ММ.ГГГГ осужденный Столяров А.А., работающий в цехе по переупаковке перчаток, недобросовестно отнесся к труду, при ежедневной норме выработки 1600 ед., упаковал 100 штук. Работой был обеспечен в полном объеме. Ограничения по состоянию здоровья не имеет. Тем самым нарушил раздел 3 ПВР ИУ, ст.11 УИК РФ (л.д22).

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания совета воспитателей отряда №, постановлено Столярову А.А. объявить устный выговор за то, что он ДД.ММ.ГГГГ недобросовестно отнесся к труду, а именно не выполнил норму выработки (л.д.23).

Из постановления о применении к осужденному меры взыскания, вынесенного начальником отряда № ФИО4, усматривается, что осужденному Столярову А.А. за нарушение установленного порядка отбывания наказания (ДД.ММ.ГГГГ недобросовестно отнесся к труду, а именно не выполнил норму выработки при норме 1600 перчаток- упаковал 100 штук; работой был обеспечен в полном объеме) объявлен выговор (устно). Осужденный Столяров А.А. отказался от ознакомления с постановлением и от подписи (л.д.24).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ИК-2 ФИО4, ФИО6, ФИО3, осужденный Столяров А.А. отказался от подписи в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде устного выговора (л.д.25).

Из журнала регистрации амбулаторных больных <данные изъяты> медчасти ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области и из медкарты осужденного Столярова А.А. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный Столяров А.А. был принят врачом-терапевтом и ему постановлен диагноз « <данные изъяты>» (л.д.29-34).

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что в удовлетворении жалобы Столярова А.А., поданной на незаконные действия администрации ФБУ ИК-2 г. УФСИН России по Орловской области по наложению на него дисциплинарного взыскания в виде устного выговора необходимо отказать в связи с пропуском Столяровым А.А. срока на обжалование, поскольку в соответствии со ст.256 КПК РФ данный срок составляет три месяца ( заявитель Столяров А.А., которому стало известно о наложении на него указанного взыскания ДД.ММ.ГГГГ, написал в суд данную жалобу ДД.ММ.ГГГГ, которая поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ) ; представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске Столяровым А.А. срока на обжалование; уважительных причин пропуска срока заявителем суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-256, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Столярова А.А. на незаконные действия администрации ФБУ ИК-2 г. УФСИН России по Орловской области по наложению на него ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного взыскания в виде устного выговора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья