Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2013 ~ М-390/2013 от 09.04.2013

            Дело № 2-414/2013 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит                                 06 мая 2013 года

    Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Логинова М.Л.,

при секретаре Гурьевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Государственная страховая компания «Югория» к Людиновскому А.П. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Тюменского филиала ОАО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Людиновскому А.П. о взыскании возмещения причиненного ущерба в результате страхования в размере <данные изъяты> руб. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ г. на 8 км. а/д «обход с. Покровское» произошло ДТП, с участием автомобиля Вольво <данные изъяты> под управлением ответчика, автомобиля ВАЗ-111740 г<данные изъяты>, принадлежащего Шульц И.И. на праве собственности под его управлением и автомобиля Хенде г/н <данные изъяты> под управлением водителя Ивченко И.С.

    В результате ДТП, виновным в совершении которого признан Людиновский А.П., автомобилю ВАЗ 111740 <данные изъяты>, принадлежащего Шульц И.И., были причинены механические повреждения.

    Согласно заключения № 3858/08-09 от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость страхового возмещения составила <данные изъяты> руб.

В рамках договора страхования автотранспортного средства № № ДД.ММ.ГГГГ г., их страховая компания, на счет Западно-Сибирского банка РФ за гибель автомобиля ВАЗ-111740 <данные изъяты>., перечислила <данные изъяты> руб., на счет Шульц Е.И. была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты>

Согласно приговора Артемовского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ г. столкновение произошло по вине ответчика.

На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей.

ООО «Росгосстрах» выплатил сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. на счет ГОУЗ Свердловской областной клинический психоневрологический госпиталь за поврежденный автомобиль Хенде г/н <данные изъяты>. В связи с чем, с учетом предела ответственности страховой компании, установленного ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», остаток лимита ООО «Росгосстрах» составляет <данные изъяты> рублей.

Решением арбитражного суда Свердловской области, с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «ГСК «Югория» взыскано страховой возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Решением Ирбитского районного суда Свердловской области с ответчика в пользу ОАО «ГСК «Югория» взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу ОАО «ГСК «Югория» подлежит сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения Шульц И.И. Тюменский филиал ОАО «ГСК «Югория» приобрел право требования выплаченной суммы с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчика было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба, причиненного ДТП, однако задолженность ответчиком не погашается.

Просит взыскать с Людиновского А.П. в пользу ОАО «ГСК «Югория» в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности Мальцев К.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Людиновский А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика по доверенности Рычкова С.П. исковые требования не признала, суду пояснила, что в произошедшем ДТП виноваты все водители, в связи, с чем они все и должны нести ответственность, а не один Людиновский А.П. Кроме того, в соответствии со ст. 1083 ГК РФ, размер возмещения ущерба должен быть уменьшен. Просила суд признать грубую неосторожность всех водителей в совершенном ДТП и сумму ущерба разделить на всех участников ДТП.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив их в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон от 25.04.2002г. № 4-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих предусмотрена ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия (противоправные) и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. на 8 км. автодороги «обход с. Покровское» Артемовского района Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали автомашины: Вольво ХС90 гос. рег<данные изъяты> под управлением ответчика Людиновского А.П.; ВАЗ-111740 гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением Шульц И.И., и автомобилем «Хенда Верна» <данные изъяты> под управлением Ивченко И.С. Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия на основании приговора Артемовского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившего в законную силу 03.11.2010 г. признан Людиновский А.П. (л.д. 23-31).

При определении фактического размера ущерба суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела, судья направил ответчику копию определения о подготовке, копию искового заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предложил представить в установленный срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъяснил, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представителем ответчика представлены фотография места ДТП, справка МОИ ФНС России № 13 и справка УФССП России по Свердловской области. Иных доказательств не представлено.

Собственник автомобиля ВАЗ-111740 <данные изъяты> Шульц И.И. на момент ДТП имел страховку АВТОКАСКО ОАО «Государственная страховая компания «Югория» страховой полис Серия № (л.д. 14).

Шульц И.И. умер ДД.ММ.ГГГГ г., о чем отделом ЗАГС комитета записи актов гражданского состоянии администрации г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ г. составлена запись акта о смерти № 3100 (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ г. Шульц Е.И., как наследник, обратился в ГСК «Югория» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового (л.д. 8).

Из страхового акта № № г. установлено, что сумма страхового возмещения составила <данные изъяты>. (л.д. 7).

Согласно, платежного поручения № № г., ОАО «ГСК «Югория» Тюменский филиал перечислена сумма в <данные изъяты>. на счет Западно-Сибирского банка РФ (л.д. 19), на счет Шульц Е.И. перечислена сумма в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> (л.д. 18, 20).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о неправомерности действий Людиновского А.П. нарушившего Правила дорожного движения РФ, что установлено приговором суда, повлекших причинение ущерба, а также его вины в причинении данного ущерба (обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, вина Людиновского А.П. в причинении вреда и обстоятельства его причинения установлены приговором и не подлежит доказыванию по рассматриваемому гражданскому делу.

Из материалов дела следует, что на основании решения Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. ГОУЗ Свердловский областной клинический психоневрологический госпиталь (собственник автомобиля Хенде, гос. рег. знак <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ г. с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «Государственная страховая компания «Югория» взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> ( л.д. 32-37).

ДД.ММ.ГГГГ. решением Ирбитского районного суда Свердловской области с Людиновского А.П. в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба взыскана сумма в размере <данные изъяты> (л.д. 38-40).

Сумма не возмещенного ущерба составляет <данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлено предложение о добровольном возмещении ущерба (л.д. 6), однако ответчиком выплаты по возмещению ущерба не произведены.

Таким образом, в судебном заседании установлены предусмотренные Законом основания для предъявления истцом к ответчику требования о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования, и данное требование подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о возложении ответственности на всех водителей необоснованны, поскольку именно в результате нарушения Людиновским А.П. требований Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ВАЗ 111740 <данные изъяты>, принадлежащему Шульц И.И., были причинены механические повреждения и требования п. 3 ст. 1079 ГК РФ к данному случаю не применимы.

Также судом не установлены виновные действия потерпевшего, не доказана его грубая неосторожность, в связи с чем не имеется оснований для применения ст. 1083 ГК РФ и уменьшения размера возмещения вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    Иск ОАО «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворить.

    Взыскать с Людиновского А.Р. в пользу ОАО «Государственная страховая компания Югория» ущерб в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд.

    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий

ВЕРНО:

Решение вступило в законную силу 11.06.2013г..

Судья                                        М.Л. Логинов

<данные изъяты>