Решение по делу № 12-1170/2016 от 22.07.2016

Копия: Дело №--

                 РЕШЕНИЕ

... ... --.--.---- г.

    Судья Ново–Савиновского районного суда ... ... Ш.Ф. Сунгатуллин,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

Права по статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителю разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, не согласившись постановлением №-- от --.--.---- г., инспектора по ИАЗ отделения по Ново–Савиновскому району ОГИБДД УМВД России по городу ... ..., которым признана виновной по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей, составила жалобу, в которой просит вышеназванное постановление отменить, указывая, что протокол в отношении неё не составлялся, правонарушение не зафиксировано специальными техническими средствами.

ФИО1 в суде доводы жалобы поддержала, просит жалобу удовлетворить.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему.

Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере одной тысяча рублей.

Согласно пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Согласно пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ, под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном. Остановкой является преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров, либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Стоянка представляет собой преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

В Правилах дорожного движения термин «тротуар» рассматривается как элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

В соответствии с ПДД РФ «проезжая часть» - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств; «прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ – «судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме».

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1, --.--.---- г., в --.--.---- г. минут, на ... ..., управляя автомашиной --- государственный регистрационный знак №-- регион, в нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершила остановку на тротуаре.

Постановлением №-- от --.--.---- г., ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей. Постановление вынесено в рамках программы «Народный инспектор». Представлена фотография, где зафиксирована автомашина --- государственный регистрационный знак №--.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным средством фиксации факта совершения правонарушения и составляется во всех случаях их выявления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса.     

Из материалов дела усматривается, что в нарушении требований части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, не составлялся.

При этом обстоятельства, образующие исключительные случаи, предусмотренные статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при которых составление протокола об административном правонарушении не требуется, в рамках настоящего дела, административным органом не приведены и материалами дела, не установлены.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 1.1 Постановления Пленума №-- от --.--.---- г. КоАП РФ, за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Проанализировав представленные доказательства, судья считает, что выявленное правонарушение, зафиксировано «народным инспектором» (не уполномоченным лицом административного органа) при помощи технических средств, имеющего функции фотосъемки, но не работающего в автоматическом режиме.

Кроме того, отсутствие протокола об административном правонарушении указывает, что заявитель была лишена возможности реализовать свое право на защиту, которое предусмотрено статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, представленная копия фотографии из ОГИБДД, зафиксировавшее правонарушение, не подтверждает доказанности вины заявителя, поскольку вышеуказанная фотография, на основании которой было вынесено постановление, не подтверждает, что заявитель совершила правонарушение.

Оспариваемое заявителем вышеуказанное постановление от --.--.---- г., не соответствует требованиям законодательства, предъявляемым в форме и содержанию такого процессуального документа, в связи с чем, не может быть признано законным и не может являться основанием для применения к заявителю соответствующих правовых последствий в виде привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из вышеизложенного, судья находит постановление №-- от --.--.---- г., в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

    Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление №-- от --.--.---- г., инспектора по ИАЗ отделения по Ново–Савиновскому району ОГИБДД УМВД России по городу ... ... в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд ... ... в течение 10 дней.

Судья: (подпись)                             Ш.Ф. Сунгатуллин

Копия верна:

Судья Ш.Ф. Сунгатуллин