Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3975/2016 ~ М-3174/2016 от 09.06.2016

Дело № 2-3975/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2016 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Щербаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Жиленкова ФИО6 к Сафоновой ФИО7 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

У С Т А Н О В И Л:

Жиленков С.В. обратился в суд с настоящим иском к Сафоновой ФИО8 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, указав, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры, общей площадью 76,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, собственником другой 1/2 доли квартиры является Сафонова В.А.

На протяжении длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ горда у истца нет доступа в спорное жилое помещение, ответчик сменила замки и не выдает истцу ключи от квартиры и не открывает ему входную дверь.

В связи с тем, что истец не может воспользоваться своим правом пользования спорным жилым помещением, он вынужден обратиться в суд за восстановлением его нарушенного со стороны ответчика права.

В судебном заседании Жиленков С.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Сафонова В.А. исковые требования не признала, мотивировав возражения тем, что Жиленков С.В. ей доводится <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ. их <данные изъяты> в спорной квартире он никогда не проживал, его вещей в квартире не имеется. Полагает, что ключи от спорной квартиры истцу необходимы не для проживания в ней, а для «посещения в любое время суток исключительно для демонстрации права и склонения к выполнению своих требований». Суду пояснила, что после <данные изъяты> Жиленков С.В. настроен к своей семье агрессивно, отказывается выплачивать <данные изъяты>, нести расходы на содержание квартиры и коммунальные платежи, выдвигает незаконные требования об отказе от <данные изъяты> в обмен на свое согласие продать квартиру. Она действительно поменяла замки на входной двери, ключи истцу не передавала. Она против вселения истца в спорную квартиру. Просила в иске Жиленкову С.В. отказать. Судом к материалам дела приобщены письменные возражения по иску (л.д.35-38).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Жиленкову С.В. на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры, общей площадью 76,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, о чем в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГг. сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 11).

Кроме того 1/2 доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры, общей площадью 76,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> принадлежит Сафоновой В.А.

Основанием для регистрации права собственности долей в спорной квартире за Жиленковым С.В. и Сафоновой В.А. послужило решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12-18), определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19-21), на основании которых судом произведен раздел имущества, являющегося совместной собственностью Жиленкова С.В. и Сафоновой В.А.

Из положений ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из положений ст. 244 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Из ст. 247 ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, Жиленков С.В. ссылается на то, что не имеет доступа в <адрес>, не имеет ключей от квартиры, что считает нарушением своих прав, т.к. другого жилья в собственности не имеет, зарегистрирован в спорной квартире, в квартире имеются его вещи присужденные в его собственности при разделе <данные изъяты> имущества с ответчиком..

В подтверждение своих доводов истцом суду было представлено требование, адресованное Сафоновой В.А., относительно передачи ключей от спорной квартиры и согласования порядка владения и пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> (л.д. 22), а также Постановление ОП № УМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению Жиленкова С.В. о совершении преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствие состава преступления в отношении гр. Сафоновой В.А. из содержания которого усматривается, что Сафонова В.А. самовольно сменила замки на входной двери спорной квартиры, ключи истцу не передала, так как опасается Жиленкова С.В. (л.д. 25).

Наряду с этим в судебном заседании ответчик Сафонова В.А. не отрицала того факта, что на ограничила Жиленкову С.В. доступ в жилое помещение и в пользовании квартирой № <адрес>,, что свидетельствует об обоснованности требований истца.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Жиленков С.В. вынужденно и временно не проживает в спорном жилом помещении, от своих прав пользования спорным жилым помещением не отказывался. То обстоятельство, что истец не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, не является самостоятельным и достаточным основанием для ограничения его прав как собственника владения спорной квартирой, в том числе и вселения в нее проживания в ней.

Являясь собственником 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру Жиленков С.В., в соответствии со ст. 209 ГК РФ, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе, иметь доступ в жилое помещение.

Судом установлено, что ответчик в нарушение требований ст. 288 ГК РФ уклоняется от обеспечения истцу беспрепятственного доступа в квартиру, в связи с чем приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о вселении Жиленкова С.В., возложив на Сафонову В.А. обязанность передать комплект ключей от замков входной двери в квартиру истцу по делу.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, позволяют сделать вывод о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела, на основании чего, нарушенное право Жиленкова С.В. подлежит восстановлению в судебном порядке путем возложения обязанности на ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, вселении Жиленкова С.В. в <адрес>, расположенную в <адрес>, возложив на Сафонову В.А. обязанность передать комплект ключей от замков входной двери для свободного доступа в указанное жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Сафонову ФИО9 не чинить Жиленкову ФИО10 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выдать ключи от замков входной двери <адрес>, расположенной в <адрес> для свободного доступа в указанное жилое помещение.

Вселить Жиленкова ФИО11 в <адрес>, расположенную в <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М.Ермолов

Мотивированное решение

составлено 31.08.2016г.