Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-134/2021 от 20.09.2021

11-134/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2021 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Зиминой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Рестор» - ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Рестор» о защите прав потребителей, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Рестор» в пользу ФИО1 денежные средства за смартфон Apple iPhone XR 64 Gb в размере 64 990руб., компенсацию морального вреда в размере 1000руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 649,90руб. за каждый день просрочки исполнения требований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня его фактического исполнения, но не более 64 990руб., штраф в размере 32 995руб., а всего взыскать 98 985руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «Рестор» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3540руб.»,

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика приобрел смартфон Apple iPhone XR 64 Gb стоимостью 64 990руб. В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток – аппарат не работает (не видит sim карту). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатка. Согласно заявлению покупателя на проведение гарантийного обслуживания, ООО «Рестор» приняло у ФИО1 товар на ремонт. По истечении срока гарантийного ремонта, недостатки в товаре инее устранены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть денежные средства, уплаченные за товар, между тем, ответ на обращение истец не получил, что послужило основанием для обращения в суд. Истец просил взыскать с ответчика денежные средства за товар в размере 64 990руб., неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 649,90руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по день его фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., штраф 50% от суммы, присужденной судом.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, которое представитель ответчика в апелляционной жалобе просит отменить, принять решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание, что в отношении спорного товара истец ранее предъявлял требование о безвозмездном устранении недостатков товара.

Истец, ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 обратился к мировому судье с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика приобрел смартфон Apple iPhone XR 64 Gb стоимостью 64 990руб. В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток – аппарат не работает (не видит sim карту). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатка. Согласно заявлению покупателя на проведение гарантийного обслуживания, ООО «Рестор» приняло у ФИО1 товар на ремонт. По истечении срока гарантийного ремонта, недостатки в товаре инее устранены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть денежные средства, уплаченные за товар, между тем, ответ на обращение истец не получил.

Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Рестор» приобрел смартфон <данные изъяты> стоимостью 64 990руб.

В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток – аппарат не работает (не видит sim карту).

ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Самары с иском об обязании ответчика произвести безвозмездный ремонт сотового телефона.

Решением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ответчика незамедлительно безвозмездно устранить недостатки в товаре. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ответчику спорный товар с заявлением о ремонте, однако, до настоящего времени требование истца об устранении недостатка в товаре ответчиком не исполнено.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей представитель ответчика данный факт не оспаривала, поясняла, что имеющийся в спорном товаре недостаток является неустранимым.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012, исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

По истечении установленного Законом срока недостаток в товаре не устранен, ввиду чего мировой судья пришел к закономерному выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, длительности нарушения прав истца, принципа разумности и справедливости, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000руб.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от цены товара, то есть в размере 649,90руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по день его фактического исполнения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 22 Закона о защите прав потребителей регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества суммы, денежные средства до настоящего времени не возвращены, в связи с чем мировой судья обоснованно на основании п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», взыскал с ответчика в пользу истца неустойку по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от стоимости товара.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку заявленные истцом требования не были удовлетворены ответчиком при обращении истца в претензионном порядке, факт нарушения прав потребителя достоверно установлен, ввиду отсутствия соответствующего ходатайства со стороны ответчика, мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании штрафа в полном объеме в сумме 32 995руб.

Госпошлина с ответчика взыскана в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.

Поскольку мировым судьей при рассмотрении дела правильно установлены и исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон, в соответствии со ст.67 ГПК РФ дана правильная оценка всем представленным сторонами доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, с учетом всех представленных сторонами доказательств, основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Рестор» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Рестор» - ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья: