Постановление по делу № 4/1-55/2021 от 10.03.2021

№ 4/1-55/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Лабытнанги                                                                14 апреля 2021 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Луканиной В.С., с участием:

заместителя прокурора г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – ЯНАО) Ишимова О.Г.,

представителя ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО Колмыкова С.А.,

осуждённого Кириллова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осуждённого

Кириллова ..., судимого:

1) 10 апреля 2017 года Салехардским городским судом ЯНАО по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства;

2) 19 июля 2017 года мировым судьёй судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО по ч. 1 ст. 112, ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Освобождён 25 сентября 2018 года по отбытии наказания,

осуждённого по приговору Салехардского городского суда ЯНАО от 25 апреля 2019 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Неотбытая часть наказания в виде лишения свободы оставляет 6 месяцев 7 дней,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Осуждённый обратился в суд с названным ходатайством.

В судебном заседании осуждённый просил удовлетворить ходатайство и освободить его условно-досрочно.

Из письменного заключения администрации ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО и выступления его представителя в судебном заседании следует, что ходатайство об условно-досрочном освобождении Кириллова В.Е. администрация исправительного учреждения не поддерживает, характеризует его посредственно. Отбывает наказание в обычных условиях. Трудоустроен. К труду относится удовлетворительно, нарушений трудовой дисциплины не допускает. Принимает участие в работах по благоустройству ИУ. Мероприятия воспитательного характера посещает, действующих взысканий не имеет. Не поощрялся. Посещает лекции, общие собрания осуждённых, библиотеку, спортивный кружок. Стремление к обучению не проявляет. С представителями администрации корректен. По характеру замкнутый, малообщительный, подвижный. В коллективе осуждённых уживчив. Поддерживает отношения с различными категориями осуждённых. Принимает участие в проведении культурных мероприятий. Внешне опрятен, санитарно-гигиенические требования и форму одежды соблюдает, спальное место содержит в порядке. Поддерживает социальные связи в установленном порядке. Исполнительных листов в бухгалтерию ИУ не поступало. На профилактическом учете в ИУ не состоит. Вину в совершённом преступлении признаёт. Вопросы трудового и бытового обустройства при возможном условно-досрочном освобождении не решены. Чёткие позитивные планы на будущее не высказывает. Учитывая криминализированность личности, отсутствие положительной динамики в поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, слабую психическую составляющую личности осуждённого, а также нерешённость вопросов трудового и бытового устройства, администрация считает нецелесообразным применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Прокурор полагал, что достаточные основания для условно-досрочного освобождения осуждённого отсутствуют.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 79 УК РФ и ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, при отбытии им установленного законом срока, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Право на условно-досрочное освобождение возникло у Кириллова В.Е. по отбытии не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление (п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ). Как указано в заключении администрации исправительной колонии, этот срок отбыт 22 июля 2020 года.

При оценке возможности применения к осуждённому условно-досрочного освобождения от отбывания наказания судом учитываются в совокупности все данные о личности осуждённого, его отношение к труду и учёбе, поведение за весь период отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, Кириллов В.Е. на данном этапе отбывания наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству ИУ согласно графику. Не имеет поощрений. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. В 2019 году осуждённым получено 1 взыскание. Четкие позитивные планы на будущее не высказывает. Стремление к обучению не проявляет.

Представленные исправительным учреждением характеризующие материалы на осуждённого оформлены надлежащим образом, их достоверность сомнений не вызывает. Проверка законности и обоснованности наложенных на осуждённого дисциплинарных взысканий не входит в компетенцию суда при рассмотрении ходатайства в порядке исполнения приговора.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, мнение администрации исправительной колонии, непосредственно наблюдающей процесс исправления осуждённого, суд не может прийти к выводу, что Кириллов В.Е., для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а потому – находит необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Руководствуясь статьями 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Отказать осуждённому Кириллову ... в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Салехардского городского суда ЯНАО от 25 апреля 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа путём принесения жалобы (представления) через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вынесения постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей,– в тот же срок и порядке со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий ...

...

...