Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2021 (11-172/2020;) от 07.12.2020

Дело №2-389/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2021 года суд Центрального района города Воронежа, в составе: председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Плужник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Преображенской Марии Сергеевны и Преображенского Дениса Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка №4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 29 сентября 2020 года по делу по иску ООО «РЭК Центральный» к Преображенской М.С. и Преображенскому Д.С о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных платежей, пени и судебных расходов,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Решением мирового судьи судебного участка №4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 29 сентября 2020 года с Преображенской М.С. и Преображенского Д.С. в солидарном порядке в пользу ООО «РЭК Центральный» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуг за период с 01.09.2017 по 31.12.2019 в размере 37 280,58 руб., пени за период с 20.11.2017 по 13.01.2020 в размере 6 455,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 512,08 руб., а всего в размере 45 247 руб. 93 коп.

Считая решение мирового судьи незаконным, ответчики Преображенская М.С. и Преображенский Д.С. представили апелляционную жалобу на решение, в которой просят решение отменить, полагая его незаконным.

Представитель истца ООО «РЭК Центральный» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором представитель истца просит решение мирового судьи судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиком без удовлетворения.

Ответчик Преображенская М.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение мирового судьи судебного участка №4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 29 сентября 2020 года отменить.

Ответчик Преображенский Д.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение мирового судьи судебного участка №4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 29 сентября 2020 года отменить.

Представитель третьего лица АО "ЕПСС ЖКХ ВО" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ст. 330 ГПК РФ).

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, подлежащие выяснению, выводы суда мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (п.2).

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма (п. 3).

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (п.4).

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (п.2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (п.4).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператив (ч.1).

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Судом установлено, что ООО «РЭК Центральный» является управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт жилых помещений расположенных по адресу: <адрес>

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности муниципального образования городского округа город Воронеж.

Согласно выписке из домовой книги в <адрес> на регистрационном учете состоят: Преображенская М.С., Преображенский Д.С. с 07.04.1992. Нанимателем жилого помещения является Преображенская М.С. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Граждане, не заявлявшие отказа от права пользования жилым помещением, должны нести все обязанности нанимателя, в числе которых, внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В период с 01.09.2017 по 31.12.2019 наниматель жилого помещения и члены её семьи оплату за квартиру производили не в полном объеме, в результате чего у Преображенской М.С., Преображенского Д.С. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно расчетам ООО «РЭК Центральный» задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2017 по 31.12.2019 составляет 37 280,58 руб.

АО «ЕПСС ЖКХ ВО», являясь расчетным центром, осуществляет расчет, формирование, выпуск платежных документов, а также их доставку плательщикам. Поскольку по лицевому счету ответчиков образовалась задолженность, которая возникла в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по внесению платы за жилое помещение и оплаты коммунальных услуг, наличие указанной задолженности АО «ЕПСС ЖКХ ВО» отражено в платежных документах.

Поскольку ответчики, будучи зарегистрированными в жилом помещении, несут бремя содержания принадлежащего им помещения и являются потребителями жилищно-коммунальных услуг, задолженность ответчиков перед истцом по жилищно-коммунальным платежам подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных ООО «РЭК Центральный» требований.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате вышеуказанных услуг, ответчиками не предоставлено. Задолженность рассчитана истцом с учетом частичного перерасчета платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о платежах, не учтенных истцом.

Не заключение договора социального найма в письменной форме с ответчиками, проживающими в данной квартире и пользующимися коммунальными услугами, не освобождает их от обязанности оплачивать коммунальные платежи на основании ч.4 ст. 69 ЖК РФ.

Из решения внеочередного собрания собственник помещений от 15.03.2012 следует, что собственники помещений выбрали управляющей компанией ООО «РЭК Центральный» и передали многоквартирный дом в управление обществу.

Поскольку собственники помещений выбрали управляющую организацию ООО «РЭК Центральный», то последняя имеет право взыскивать с собственников и нанимателей помещений, которые не исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, задолженность.

Доказательств того, что вышеуказанное решение собственников, оформленное проколом №2, было признано незаконным в установленном законом порядке, суду не представлено.

Протоколом №2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.03.2012 утверждены условия договора управления многоквартирным домом.

Из содержания данного договора усматривается, что договор содержит все установленные ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ существенные условия, все приложения перечислены в тексте договора, п. 4.2 содержит сведения о размере платы за жилое помещение.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 162 Жилищного кодекса РФ).

Доказательств того, что услуги по управлению многоквартирным домом оказывает какая-либо иная организация, а не ООО «РЭК Центральный» ответчиками суду не представлено.

В подтверждение оказания услуг истцом представлены следующие документы: договор №А1964 от 11.01.2017 на отпуск тепловой энергии и горячей воды, заключенный между МГП ГО г. Воронеж «Воронежтеплосеть» и ООО «РЭК Центральный» с приложением №1, акты об отпуске тепловой энергии, договор энергоснабжения №15260 от 20.01.2017, заключенный между ПАО «ТНС энерго Воронеж» и ООО «РЭК Центральный» с приложением №1, акты сверок взаимных расчетов, акты приема-передачи электроэнергии, договор №19-798 Ц от 01.03.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный между ОАО «Экотехнологии» и ООО «РЭК Центральный» с приложением №1, акты об оказании производственных услуг, договор №13Ч-21Ц от 08.11.2012 на оказание услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов из жилищного фонда, заключенный между ООО «Чистый город» и ООО «РЭК Центральный» с приложением, договор №202 от 01.10.2017 на техническое обслуживание и ремонт лифтов, заключенный между ООО «Аварийно-диспетчерская служба «Лифт» и ООО «РЭК Центральный» с приложениями №1, №2, №3, дополнительное соглашение от 01.07.2018 к договору №202, акты, договор №8014 от 11.01.2017 холодного водоснабжения, заключенный между ООО «РАК- Воронеж» и ООО «РЭК Центральный», счета-фактуры, договор №70015м от 01.03.2019 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, заключенный между ПАО «Квадра - Генерирующая компания» и ООО «РЭК Центральный» с приложениями №1, №2, счета- фактуры.

Таким образом, доводы ответчиков о неисполнении истцом обязательств по управлению многоквартирным домом опровергаются вышеуказанными документами.

Наличие мер реагирования в отношении ООО «РЭК Центральный» со стороны органов прокуратуры, органов государственного жилищного надзора, само по себе не освобождает нанимателей жилых помещений от исполнения возложенных на них жилищным законодательством обязанности по внесению платы за жилое помещение и оплате коммунальных услуг.

Кроме того судом первой инстанции учтено, что по результатам проведенной прокурорской проверки OОО «РЭК Центральный» произвело перерасчет платы за коммунальные услуги, что нашло отражение в представленном истцом расчете (сведениях о лицевом счете), расчете предоставленном АО «ЕПСС ЖКХ».

Доводы Преображенской М.С. о том, что занимаемое ею помещение утратило статус жилого, безосновательны и не подтверждаются соответствующими доказательствами. Каких-либо решений о признании жилого помещения, занимаемого ответчиками, непригодным для проживания либо аварийным, в установленном законом порядке уполномоченными на то органами не принималось, как не принималось и решений о переводе квартиры ответчиков в разряд нежилых.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, указанным доводам уже дана надлежащая оценка мировым судьей.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р»:

Решение мирового судьи судебного участка №4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 29 сентября 2020 года по делу по иску ООО «РЭК Центральный» к Преображенской М.С. и Преображенскому Д.С. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных платежей, пени и судебных расходов оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчиков Преображенской Марии Сергеевны и Преображенского Дениса Сергеевича - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

РЎСѓРґСЊСЏ:

Изготовлено в окончательной форме: 09.02.2021.