Уголовное дело № 1-109/2019
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Турунтаево 11 июня 2019 года
Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., при секретаре Мордвинцевой В.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прибайкальского района РБ Данилова Н.В., подсудимого Шалаева А.А., защитника- адвоката Папахчяна А.Э., представившего удостоверение №941 и ордер №2091017, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Шалаева А.А., <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шалаев А.А. органом дознания обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести против безопасности движения при следующих обстоятельствах. На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Шалаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 35 минут у Шалаева, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющего водительского удостоверения, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой прямой преступный умысел, Шалаев ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 35 минут, умышленно сел в салон своего автомобиля <данные изъяты>, припаркованного около <адрес> <адрес>, привел двигатель в движение, включил передачу и направился на нем в <адрес> <адрес>, тем самым нарушил п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут около <адрес> <адрес> Шалаев, управляя автомобилем <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> за нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
В ходе вынесения постановления об административном правонарушении в отношении Шалаева сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> установлено, что Шалаев находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердилось в результате освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестера <данные изъяты>, в соответствии с которым у Шалаева содержание алкоголя при выдохе составило 0,65 мг/л, учитывая, что в соответствии с п. 8 правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г. в редакции от 10.09.2016 года, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Шалаев заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый Шалаев поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Папахчян А.Э. поддержал ходатайство подзащитного Шалаева А.А. о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Данилов Н.В. согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении Шалаева А.А. в особом порядке.
Подсудимый Шалаев А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Шалаев А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Суду пояснил, что вину признает полностью.
Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное Шалаеву А.А. обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Действия подсудимого Шалаева А.А. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. (в ред. ФЗ от 31.12.2014 N528) )
Переходя к вопросу о назначении подсудимому Шалаеву А.А. наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, ранее не судимого, посредственно характеризующегося по месту жительства должностным лицом полиции, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающего обстоятельства вины подсудимого Шалаева А.А. суд учитывает признание подсудимым своей вины, посредственную характеристику, отсутствие судимости, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для снижения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.
Наказание Шалаеву А.А. должно быть назначено в соответствии с требованиями закона и должно быть соразмерным содеянному и справедливым.
Суд не находит исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Шалаевым преступления, поэтому не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.
Суд также не находит оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку судом не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и, к» УК РФ.
Суд не находит оснований для освобождения Шалаева А.А. от уголовной ответственности и наказания.
С учетом фактических обстоятельств дела и смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Шалаева возможно в условиях без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ в соответствии с требованиями ст.49 УК РФ и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, однако учитывая тяжесть совершенного преступления и отсутствие судимости, отсутствие работы, суд не находит оснований для их применения.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шалаева А.А. подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шалаева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 31.12.2014 N528) и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года.
В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
В соответствии со ст.49 ч.2 УК РФ обязательные работы устанавливаются не свыше 4 часов в день.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.
Отпечатано в совещательной комнате.
Судья Прибайкальского районного суда
Республики Бурятия С.В.Будаева