Приговор по делу № 1-112/2013 от 26.08.2013

Дело № (2013)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«17» сентября 2013 года <адрес>

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Веркашинской Е.А.

при секретаре ФИО2

с участием государственного обвинителя Кувандыкского межрайпрокурора –ФИО4,

защитника ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № А-275/172 от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1

потерпевшей ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Оренбургской области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Оренбургской области, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданина, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, сорвав ткань, прибитую в звене окна, выполняющую роль москитной сетки, через образовавшийся проем в окне, незаконно проник в <адрес>, принадлежащий ФИО3, откуда тайно похитил ноутбук «Леново Джи 580» модель 20150, в комплекте с зарядным устройством к нему, стоимостью 10000 рублей, ЮЭсБи модем «Интернет Коннект МТС», в комплекте с картой памяти на 2 Гб. «Сан диск Микро СиДи», стоимостью 300 рублей, компьютерную проводную оптическую мышь «Оклик 125 М», стоимостью 150 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего скрылся с похищенным и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 10450 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаивается, пояснил, что он понимает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены особенности обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая ФИО3 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, приходит к следующему.

Предъявленное ФИО1 обвинение является законным и обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. За совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. С учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно справкам МБУЗ «Кувандыкская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ на учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит.( л.д. 98).

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кувандыкский» ФИО1 проживает по адресу <адрес> матерью и сестрой. Со слов соседей характеризуется посредственно. По характеру малообщителен, замкнут, вспыльчив. Отношения в семье неблагоприятные. Не работает. Замечен в злоупотребление спиртными напитками в быту. К уголовной ответственности не привлекался. Привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. На профилактическом учете в МО МВД России «Кувандыкский» не состоит. (л.д. 103).

Согласно служебной характеристики начальника штаба в/ч 41659, ФИО1 за время прохождения службы в ремонтно-восстановительном батальоне войсковой части № показал себя с положительной стороны. К выполнению своих должностных обязанностей относился добросовестно. Внутреннюю службу нес исправно.(л.д. 104).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытие преступления, добровольное возмещение имущественного вреда (вернул похищенное, приобрел для потерпевшей компьютерную мышь).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность подсудимого ФИО1, совершившего преступление впервые, но не работающего, и не имеющего другого источника доходов, суд считает, что справедливым наказанием будет в виде лишения свободы, так как наказания в виде штрафа не будет способствовать исправлению подсудимого. Также суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает, что тяжких последствий по делу не наступило, потерпевшей, похищенное возвращено, она подсудимого простила, претензий материального характера к нему не имеет, а также всю совокупность смягчающих вину обстоятельств и считает возможным назначить наказания без реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, условно

Оснований для применения ст. 64 УК РФ с учетом личности подсудимого и обстоятельств подтолкнувших его совершить преступление, суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, являющегося умышленным и целенаправленным, данные о его личности, суд не находит фактических и правовых оснований для применения в отношении него положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ на срок 1 го<адрес> месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в период отбывания испытательного срока условного наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать места развлекательного характера, такие как бары, кафе и т.д. расположенные в пределах территории <адрес> Оренбургской области, где производится продажа спиртных напитков, трудоустроиться. Являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ноутбук «Леново Джи 580», зарядное устройство к нему, модем «МТС» с сим картой «МТС» и картой памяти на 2 Гб. «МикроСиДи», упаковочную коробку, гарантийный талон от ноутбука «Леново Джи 580», коробку от модема «МТС» и коробку от оптической компьютерной мыши «Оклик 125М» – находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО3 – оставить у потерпевшей ФИО3; находящиеся при уголовном деле: хозяйственную сумку из ткани, - уничтожить, следы рук – хранить при уголовном деле, - при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Е.А. Веркашинская