Решение по делу № 2-2259/2016 ~ М-2170/2016 от 02.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября2016 года                                                                                                 г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Абрамчика И.М., при секретаре Кравец О.В., старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Струковой Н.П., с участием истца Савкиной Н.В., представителей ответчика - администрации Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» по доверенности Халиулиной Е.И., Сапожникова С.Н., Ковнацкой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Савкиной Н. В. к администрации Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Савкина Н.В. обратилась с иском в суд к администрации Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение», указывая в его обоснование, что она работала в администрации Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» по бессрочному трудовому договору в должности консультанта по юридическим вопросам. С 05.05.2014г. она работала в администрации в должности начальника отдела экономики и права.

Распоряжением №-л от 02.08.2016г. «О прекращении (расторжении) трудового договора, увольнении» было прекращено действие трудового договора № от 05.05.2014г. и она была уволена ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение штата работников).

Считает, что увольнение по инициативе работодателя по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконно, сокращение штата не имело под собой реальных оснований, было мнимым.

Решением Думы Бирюсинского городского поселения от 28.03.2016г. № были внесены изменения в решение Думы от 30.04.2014г. № «Об утверждении структуры администрации Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» (с изменениями от 27.11.2014г. №). В Приложении к указанному решению утверждена структура администрации. В соответствии с решением Думы было принято Постановление администрации от 30.03.2016г. № «О внесении изменений в постановление администрации Бирюсинского городского поселения от 30.04.2014г. № «Об утверждении штатного расписания администрации Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» (с изменениями от 01.12.2014г. №).

С 09.03.2016г. по 18.03.2016г. она находилась на больничном. С 21.03.2016г. по 15.04.2016г. ей была предоставлена часть очередного отпуска за 2016г. (26 дней). С 28.03.2016г. (в период отпуска) по 26.04.2016г. она находилась на больничном. С учетом продления отпуска на количество дней временной нетрудоспособности, она приступила к работе ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. ей вручили уведомление о том, что на основании решения Думы от 28.03.2016г. № и постановления администрации от 30.03.2016г. №, в связи с организационными изменениями - изменением структуры администрации Бирюсинского городского поселения, её должность начальника отдела экономики и права будет сокращена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ по истечении двух месяцев с момента вручения уведомления. В данном уведомлении не указана конкретная дата предполагаемого расторжения трудового договора в случае невозможности перевода на другую работу. В уведомлении ей предлагались ряд должностей: консультант по юридическим вопросам; помощник главы поселения; главный специалист по экономическим вопросам отдела по финансово-экономическим и организационным вопросам; начальник отдела по вопросам ЖКХ, земельным, имущественным отношениям, градостроительству и благоустройству; главный специалист по делопроизводству и работе с общественностью отдела по финансово-экономическим и организационным вопросам.

Прямым препятствием для замещения должностей, как соответствующих квалификации работника, так и вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы, является лишь состояние здоровья.

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГг. должность начальника отдела по финансово- экономическим и организационным вопросам ей не предлагали.

В соответствии со ст.ст.8,9 Федерального закона от 02.03.2007г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», закона <адрес> от 15.10.2007г. №-оз «О Реестре должностей муниципальной службы в <адрес> и соотношении должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы <адрес>", должность начальника отдела относится к ведущей группе должностей муниципальной службы. Согласно ст.5 закона <адрес> от 15.10.2007г. №-оз «Об отдельных вопросах муниципальной службы в <адрес>» квалификационные требования, предъявляемые для замещения ведущих должностей муниципальной службы: наличие высшего образования, не менее одного года стажа муниципальной службы (государственной службы) или не менее двух лет стажа работы по специальности. Аналогичные требования содержатся в муниципальном правовом акте «Об утверждении Положения о муниципальной службе в Бирюсинском муниципальном образовании «Бирюсинское городское поселение» утвержденном решением Думы Бирюсинского городского поселения от 31.05.2012г. № (ст.9). Диплом о получении ею высшего образования датирован ДД.ММ.ГГГГг., ей присуждена квалификация юрист-правовед по специальности «юриспруденция». После получения высшего образования она работала по специальности. Стаж муниципальной службы - с 2009г. Таким образом, она соответствовала квалификационным требованиям, предъявляемым к должности начальника отдела по финансово-экономическим и организационным вопросам.

Кроме того, согласно штатного расписания в редакции с 01.12.2014г. отдел экономики и права состоит из следующих должностей: начальник отдела; консультант по культуре, спорту, молодежной политике и организационным вопросам; консультант по кадровым вопросам; главный специалист по делопроизводству и работе с общественностью; заведующий сектором по финансово - экономическим вопросам; консультант по финансовым вопросам.

В новом штатном расписании присутствуют должности: начальник отдела; консультант по финансовым вопросам; главный специалист по экономическим вопросам; консультант по кадрам и социальным вопросам; главный специалист по вопросам культуры, спорта и молодежной политике; главный специалист по делопроизводству и работе с общественностью.

Таким образом, фактически функциональная составляющая указанного подразделения не изменилась, а изменилось лишь его наименование. Введены должности с идентичными функциями, окладами, но с разными надбавками «за особые условия муниципальной службы» и «ежемесячное денежное поощрение». Исключены только функции правового обеспечения, введена должность консультанта по юридическим вопросам, которая подчиняется непосредственно главе администрации.

В новом штатном расписании должность начальника отдела сохранена, что указывает на необходимость сохранить обязанности начальника отдела. До истечения срока её предупреждения об увольнении, на эту должность переведен другой работник, ранее замещавший должность заведующего сектором по финансово-экономическим вопросам.

Полагает, что фактического сокращения её должности не произошло, наименование должности формально изменено, что свидетельствует о мнимости произведенного сокращения.

Кроме того, в новом штатном расписании, утвержденным постановлением администрации от 30.03.2016г. №, указано, что оно вступает силу с момента подписания, т. е. с 30.03.2016г. Следовательно, по мнению работодателя, ее должность была сокращена 30.03.2016г. До момента увольнения за сокращаемым сотрудником, находящимся на больничном и в отпуске, сохраняется место работы и занимаемая им должность должна быть предусмотрена в штатном расписании. Какую должность она занимала до момента увольнения, ей непонятно.

В силу ч.1 ст.180 ТК РФ мероприятия по сокращению численности (штата) работников заканчиваются в день увольнения, срок, в течение которого работник должен принять решение о переводе на предложенные вакансии ограничивается днем увольнения. Все имеющиеся вакансии должны предлагаться работнику как при вручении уведомления о сокращении, так и вплоть до момента расторжения трудового договора, поскольку мнение по поводу той или иной работы может измениться, а работодатель должен полностью исчерпать возможности трудоустройства работника в данной организации.

30.06.2016г. ей было вручено еще одно уведомление о том, что ее должность начальника отдела экономики и права будет сокращена по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ по истечении двух месяцев с момента вручения уведомления. Конкретной даты расторжения трудового договора уведомление не содержит. Предложены должности: консультант по юридическим вопросам; главный специалист по экономическим вопросам отдела по финансово-экономическим и организационным вопросам; консультант по вопросам ЖКХ, транспорта, связи и градостроительству отдела по вопросам ЖКХ, земельным, имущественным отношениям, градостроительству и благоустройству.

Должность начальника отдела по финансово-экономическим и организационным вопросам не была предложена.

На её письменное обращение к главе администрации она получила ответ, в котором со ссылкой на ст.180 ТК РФ, абз.2ч.1 с.22 ТК РФ и Конституцию РФ, ей ответили, что право выбора кому предлагать вакантную должность принадлежит работодателю.

Безусловно, работодатель вправе самостоятельно определять структуру и численность работников организации и при необходимости в любое время вносить в штатное расписание изменения. Однако с учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в определении от ДД.ММ.ГГГГ N19-В07-34, работодатель не вправе изменять штатное расписание произвольно, с целью избавиться от неугодного работника. В случае сокращения штата должна быть ликвидирована штатная единица, учитывая, что произошло фактически переименование должности, ей должны были предложить перевод на должность начальника отдела по финансово-экономическим и организационным вопросам.

В письме Роструда № от 05.02 2007г. указано: "Если в новом штатном расписании должность работника сохранена, оснований для увольнения по сокращению штата не имеется. В этом случае изменяются условия трудового договора, о чем работник не позднее чем за два месяца должен быть извещен в письменной форме. Если он согласен с такими изменениями, трудовые отношения с ним продолжаются».

С 04.07.2016г. по 02.08.2016г. ей предоставлен очередной отпуск за 2016г., согласно графика отпусков (30 календарных дней).

В первый рабочий день после окончания отпуска, ДД.ММ.ГГГГг. она вышла на работу. Но её ознакомили с распоряжением об увольнении по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Дата увольнения - ДД.ММ.ГГГГг, период её нахождения в очередном отпуске.

Возможность реализации трудовых прав работником, находящимся в отпуске, гарантирована государством и должна обеспечиваться работодателем. Но поскольку она была уволена по инициативе работодателя в период отпуска, письменное согласие на расторжение трудового договора до истечения срока, указанного в ч.2 ст.180 ТК РФ, или в последний день отпуска, как того требует ч.2 ст. 127 ТК РФ, не давала, принятие работодателем решения об увольнении в последний день отпуска незаконно.

Согласно императивному требованию ч.6 ст.81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. Разъяснение о запрете на увольнение работника (по инициативе работодателя) в период его временной нетрудоспособности или отпуска содержится в подп. «а» п.23, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

После увольнения, по почте она получила еще одно уведомление о том, что ее должность начальника отдела экономики и права будет сокращена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ по истечении двух месяцев с момента вручения уведомления. В данном уведомлении не указана конкретная дата предполагаемого расторжения трудового договора. Были предложены должности аналогичные уведомлению от 30.06.2016г., но реализовать право на перевод она уже не могла, так как была уволена.

Так как распоряжение об увольнении и трудовую книжку ей не выдали, она написала заявления о выдаче ей ряда документов о ее трудовой деятельности, распоряжения об увольнении, и выдаче трудовой книжки лично. Ей ответили письменно (исх. № от 04.08.2016г.), что распоряжение и трудовую книжку выслали почтой, с указанием номера трека для отслеживания почтовых отправлений.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. ей не предлагали забрать трудовую книжку. Никакого уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой ей не приходило. Согласия на отправление по почте трудовой книжки она не давала. Отправив ей трудовую книжку без её согласия по почте, администрация Бирюсинского городского поселения еще раз нарушила трудовое законодательство и её законные права и обязанности.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения работника возможности трудиться, в том числе, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить ей средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, т.е. с ДД.ММ.ГГГГг. до восстановления на работе. Размер её денежного содержания в администрации Бирюсинского городского поселения составлял 43 182 рублей.

Незаконными действиями работодателя по нарушению ее трудовых прав, лишении её возможности трудиться, обеспечивать себя и свою семью средствами к существованию, ответчик причинил ей глубокие нравственные страдания. Из-за незаконного увольнения она находится в состоянии стресса, депрессии. Это причиняет страдания её близким людям.

Своими действиями ответчик унизил её честь и достоинство, заставил ощутить беззащитность перед произволом, вседозволенностью работодателя,

Она понимает, что использовали мнимое сокращения для того, чтобы избавиться от нее, ведь других оснований для увольнения нет. От этого она испытывает чувство обиды, её унизили перед её коллегами.

В её семье нет других членов семьи с самостоятельным заработком, у неё двое несовершеннолетних детей. Утрата работы в связи с незаконным увольнением ограничила её право и право её семьи на достойную жизнь.

Причиненный ей моральный вред она оценивает в 50 000 руб.

В исковом заявлении Савкина Н.В. просит суд: признать её увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части статьи 81 Трудового кодекса РФ, незаконным;

восстановить её на работе в администрацию Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» в должности начальника отдела экономики и права;

взыскать с администрации Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула до момента восстановления на работе и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В возражениях на исковое заявление глава администрации Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» Ковпинец А.В. просит суд отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №); расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально, и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"); обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ14-15); работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности (Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Сокращение численности или штата работников будет правомерным при соблюдении следующих условий: а) сокращение численности или штата должно быть реальным (действительным); б) соблюдено преимущественное право на оставление на работе); в) работник заранее, не менее чем за два месяца до увольнения, был предупрежден о предстоящем увольнении; г) в рассмотрении данного вопроса участвовал выборный профсоюзный орган (в случаях предусмотренных законом); д) работник отказался от предложенной ему работы или в организации не было соответствующей работы.

Согласно решения Думы Бирюсинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации Бирюсинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с организационными изменениями - изменением структуры администрации Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» должность начальник отдела экономики и права была сокращена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

В адрес начальника отдела экономики и права Савкиной Н.В. было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем сокращении через два месяца с момента вручения, с перечнем должностей, предлагаемых работнику, поскольку статья 180 Трудового Кодекса РФ обязывает работодателя предлагать сокращаемым другую имеющуюся работу (при ее наличии), соответствующие квалификации и состояния здоровья работника (часть третья ст. 81, часть первая ст. 180 ТК РФ). Ввиду отсутствия работника на рабочем месте - нахождении в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика отпусков, уведомление направлено по почте заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, должность начальника отдела по финансово-экономическим и организационным вопросам была предложена Гаевой Е.П., которая ранее занимала должности: заместителя начальника управления по экономике, финансам и налогам, начальником отдела экономики и прав, финансам и налогам, заведующей сектором по финансово-экономическим вопросам, торгам и закупкам. С предложенной должностью Гаева Е.П. согласилась. В состав утвержденной структуры администрации решением Думы Бирюсинского городского поселения от 30.04.2014г. № (с изменениями от 27.11.2014г. №) входил отдел экономики и права. В структуре отдела экономики и права в подчинении находился сектор по финансово-экономическим вопросам, торгам и закупкам. Численность отдела составляла 7 единиц.

Начальник отдела экономики и права исполнял должностные обязанности в части юридического сопровождения:

• муниципальных служащих администрации Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение,
• осуществляла правовую экспертизу проектов правовых актов инструкций, положений, договоров, подготавливаемых в администрации, принимала участие в необходимых случаях, в подготовке этих документов,
• принимала меры по изменению или отмене правовых актов, изданных с нарушением действующего законодательства.

- принимала участие в работе Думы Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение», докладывала по вопросам, относящимся к его компетенции, организовывала подготовку заключений по правовым вопросам, возникающим в деятельности администрации,

• вела претензионную работу, готовила исковые заявления для подачи в суды общей юрисдикции, арбитражный суд, представляла интересы администрации в суде, арбитражном суде, а также в государственных и общественных организациях по вопросам правовой защиты интересов администрации, согласно доверенности и контролировала работу всего отдела.

Финансово-экономическими вопросами занимался заведующий сектором по финансово-экономическим вопросам, торгам и закупкам.

В состав утвержденной структуры администрации решением Думы Бирюсинского городского поселения от 30.04.2014г. № (с изменениями от 27.11.2014г. №, от 28.03.2016г. №) входит отдел по финансово-экономическим и организационным вопросам. Численность отдела составляет 6 единиц.

Начальник отдела по финансово-экономическим вопросам исполняет должностные обязанности в части:

-составления, исполнения бюджета Бирюсинского городского поселения;

-составления и ведения сводной бюджетной росписи;

-осуществляет регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса (за исключением тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса производителей товаров и услуг в сфере электро- и теплоснабжения), тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение, набавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей;

-проводит экспертизу предоставленных на утверждение тарифов;

-ведет Реестр муниципальных услуг;

-осуществляет разработку проектов планов и программ социально-экономического развития Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение»;

-формирует муниципальные заказы на поставку товаров, производство работ, оказание услуг за счет средств бюджета Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение»;

-осуществляет подготовку и публикацию информации о размещении муниципальных заказов, оформляет итоги размещения муниципальных заказов;

-осуществляет ведение реестра муниципальных контрактов и отчетов об исполнении;

-осуществляет контроль за работой отдела и контроль за реализацией поставленных перед отделом задач.

В составе утвержденной структуры администрации решением Думы Бирюсинского городского поселения от 30.04.2014г. № (с изменениями от 27.11.2014г. №) отсутствовала должность юриста и для эффективной дальнейшей работы в структуру администрации введена должность консультанта по юридическим вопросам решением Думы Бирюсинского городского поселения от 28.03.2016г.

Нельзя сказать, что по существу ничего не изменилось в должностных обязанностях начальников отдела.

По истечении срока хранения письмо возращено в администрацию Бирюсинского городского поселения, т.к. работник не являлся в почтовое отделение за его получением. ДД.ММ.ГГГГ в первый рабочий день после выхода с отпуска, Савкиной Н.В. было вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ под роспись, о предстоящем сокращении через два месяца с момента вручения, т.е. с 13.05.2016г., с перечнем должностей, предлагаемых работнику, т.к. уведомление от 01.04.2016г. работник не получила. ДД.ММ.ГГГГ Савкиной Н.В. повторно было вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено начальнику отдела экономики и права Савкиной Н.В. по почте заказным письмом с вложением, т.к. из части третьей ст. 81 и части первой ст. 180 ТК РФ следует, что предлагать другую имеющуюся работу работодатель обязан в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению штата работников.

Согласно распоряжения №-к от ДД.ММ.ГГГГ Савкиной Н.В. был предоставлен отпуск на 30 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графика отпусков.

Согласно части третьей ст. 81 ТК РФ, увольнение в связи с сокращением численности или штата допускается только в том случае, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Савкина Н.В. ни с одной предложенной должностью не согласилась.

Кроме того, Савкина Н.В. за время работы начальником отдела экономики и права зарекомендовала себя ни с хорошей стороны как сотрудник, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на Савкину Н.В. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в виде выговора, ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в виде замечания. Заместителем главы администрации Сапожниковым С.Н. на имя главы написана докладная записка о неэффективной работе начальника отдела экономики и права Савкиной Н.В.

С Савкиной Н.В. расторгнут трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ по основанию п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

После окончания рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ в адрес Савкиной Н.В. было направлено распоряжение №- л от ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка АТ - IV 9186002 ценным письмом с описью вложения. Данные документы были направлены Савкиной Н.В. по почте, так как на телефонные звонки Савкина Н.В. не отвечала, на контакт не шла, заказные письма по почте не получала, при выезде специалистов администрации к месту жительства Савкиной Н.В. дверь никто не открыл.

В судебном заседании истец Савкина Н.В. требования поддержала, по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении дополнительно пояснила, что фактическое сокращения замещаемой ею должности не производилось, поскольку исключив должность «начальник отдела», ответчик вновь ввел должность «начальник отдела». У ответчика сохранилась потребность в прежних трудовых функциях - начальника отдела, поэтому сокращения не было. В уведомлениях о сокращении, врученных ей 13.05.16г., 30.06.2016г., и полученного по почте 03.08.2016г., есть ссылка на ограниченный перечень нормативных актов, это решение Думы № от 28.03.2016г. и постановление администрации № от 30.03.2016г., на основании которых производилось изменение структуры администрации. По тексту решения Думы № от 28.03.2016г. и тексту постановления администрации № от 30.03.2016г. не усматривается, что производится сокращение штатных единиц. Другого распорядительного документа о сокращении (с указанием количества штатных единиц подлежащих сокращению, перечня муниципальных служащих подлежащих сокращению, сроках уведомления о сокращении, обоснования необходимости сокращения) в администрации не издавалось, либо её с ним не ознакомили. В пояснительной записке, прилагаемой к проекту решения Думы, говорится о том, что не предполагается сокращение должностей. В постановлении администрации № от 30.03.2016г., которым утверждалось новое штатное расписание указано, что оно вступило в силу с момента подписания, т.е. с 30.03.2016г., и с этой даты её должности уже нет в штатном расписании. На период отпуска, временной нетрудоспособности, сокращения, за ней должно сохраняться место работы: с 9.03.2016г. по 16.05.2016г. она находилась в очередном отпуске, была временно нетрудоспособна (ст.ст. 114,181 ТК РФ). Какую должность она замещала до момента увольнения непонятно.

Из анализа штатных расписаний, действовавшего до её увольнения и вступившего в силу 30.03.2016г., видно, что штатная численность администрации увеличилась с 21 единицы до 23 единиц. Также увеличился фонд оплаты труда. Это тоже свидетельствует об отсутствии произведенной процедуры сокращения. Причиной увольнения считает негативное отношение к ней главы администрации. Сокращение использовали для обоснования незаконного увольнения, избавления от нее как от неугодного сотрудника. О негативном отношении к ней свидетельствует ряд принятых главой решений:

29.01.2016г. распоряжением главы администрации №-к ей установлено ежемесячное денежное поощрение в меньшем размере. Данное распоряжение ею обжаловано. Решением Тайшетского городского суда от 21.06.16г. распоряжение главы администрации признано незаконным и отменено.

В марте 2016 г. она обратилась в Государственную инспекцию труда в <адрес> о нарушении её трудовых прав в части не предоставления очередного отпуска с 7.03.16г. согласно графика отпусков и его оплаты. В результате проверки государственным инспектором выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Предписание администрацией обжаловано в части начисления и выплаты процентов за несвоевременную оплату отпускных. После начатой инспекцией труда внеплановой документарной проверки, очередной отпуск ей предоставили с 21.03.2016г. по 15.04.2016г.

После выхода на работу с 17.05.16г, вручив ей уведомление о сокращении 13.05.16г., за короткий период времени, за июнь 2016г., в отношении неё было проведено 3 служебных расследования (распоряжения от 08.06.2016г. №-к, от 20.06.2016г. №, от 21.06.2016г. №). По результатам двух из них к ней применили дисциплинарные наказания и лишили ежемесячного денежного поощрения в полном объеме, это половина денежного содержания (распоряжения от 17.06.2916г. №-к, от 24.06.2016г. №-к). Кроме того, на основании примененных дисциплинарных взысканий, отказали в присвоении очередного классного чина (ответ администрации от 29.06.2016г. исх.№) Распоряжения главы о наказании ею обжалованы, и решением Тайшетского городского суда от 15.09.2016г. эти распоряжения признаны незаконными и отменены. Замещаемой должности начальника отдела экономики и права она соответствовала, доказательств обратного у ответчика не имеется.

Преимущественное право оставления на работе в администрации в период проведения процедуры сокращения не рассматривалось. Решение о предложении должностей тем или иным сотрудникам принималось единолично главой администрации. Ответ администрации от 11.07.2016г. исх.№ это подтверждает.

О предстоящем сокращении её должности она была уведомлена персонально и под роспись 13.05.2016г. и 30.06.2016г. В данных уведомлениях нет даты расторжения трудового договора. Указано, что должность будет сокращена по истечении двух месяцев с момента вручения уведомления. Соответственно, 13.07.2016г. и 30.08.2016г. по смыслу частей второй и третьей ст.180 ТК РФ, ей должно быть известно, когда конкретно истекает срок предупреждения об увольнении. Следовательно, уведомление должно содержать указание на дату, при наступлении которой она может быть уволена. Дата увольнения каждый раз отодвигалась на неопределенное время.

Конституционный Суд РФ в Определении от 27.01.2011г. № указал, что часть вторая ст.180 ТК РФ не предусматривает возможности произвольного продления работодателем срока предупреждения о предстоящем увольнении.

Ответчиком предложены не все вакантные должности, которые были в администрации до момента её увольнения. Между тем обязанность работодателя предлагать все вакансии, как соответствующие квалификации работника, так и нижестоящие должности, прямо указана в части 3 статьи 81 ТК РФ. Ей не предлагали должности: начальник отдела по финансово-экономическим и организационным вопросам; консультант по вопросам ЖКХ и градостроительству; главный специалист по строительству и вопросам ЖКХ; главный специалист по благоустройству; консультант по земельным, имущественным отношениям и градостроительству; консультант по земельным, имущественным отношениям. Она соответствовала квалификационным требованиям, предъявляемым для замещения указанных должностей. Последнее уведомление она получила 03.08.2016г., будучи уже уволенной, и не смогла воспользоваться правом занять вакантную должность. Также её уволили не получив письменного отказа от предложенных вакансий. Считает, что для увольнения в связи с сокращением штата требовалось не просто отсутствие её письменного согласия занять предложенные должности, а письменный отказ перевестись на эти должности (ч.3 ст.81 ТК РФ. ч.1 ст.180 ТК РФ).

С учетом уведомления об увольнении по п.2 ч.1 ст.81 ТК ПФ (сокращение штата), врученного ей 30.06.2016г., увольнение должно было состояться по истечении двух месяцев с даты вручения уведомления, то есть не ранее 30.08.2016г. При отсутствии её письменного согласия на расторжение трудового договора до истечения срока, указанного в ч.2 ст.180 ТК РФ, отсутствии условий при которых возможно увольнение в последний день отпуска, согласно ч.2 ст.127 ТК РФ, ответчиком было принято решение об увольнении её в период очередного отпуска. Согласно ч.6 ст.81 ТК РФ, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период пребывания в отпуске. Ссылка ответчика на преднамеренное её отсутствие <адрес>.08.2016г., отказ общаться по телефону и получать почтовую корреспонденцию не имеет правового значения для рассмотрения заявленных требований.

Кроме того, её незаконно лишили возможности трудиться, обеспечивать себя и семью, чем причинили глубокие нравственные страдания - моральный вред.

Утрата работы ограничила её право и право её семьи на достойную жизнь. Ей содержать, обучать двух детей, уже сейчас необходимо готовить старшую дочь к сдаче ЕГЭ, необходимо нанимать репетиторов для набора максимального количества баллов. Дополнительные занятия платны. Стоимость одного занятия по предмету от 300 до 500 рублей. В месяц необходимо оплатить 4 занятия по 4 предметам. Ей обидно, что именно сейчас она не может максимально помочь дочери из-за неопределенности в её трудовой деятельности, отсутствия работы и соответственно достаточных средств. Муж уволен из органов внутренних дел по состоянию здоровья, из-за травмы, полученной при исполнении служебных обязанностей, является инвалидом (группа установлена бессрочно), не работает. В семье два непогашенных кредита.

Ей не стыдно за трудовую книжку, в её трудовой деятельности не было перерывов более месяца, она всегда работала, начиная с 1992г. Её унизили не только перед коллегами в администрации, но еще и перед бывшими коллегами. Работу найти в настоящее время экономического кризиса непросто, возраст, хоть и негласно, тоже является препятствием к предложению выгодных вакансий. С января 2016г. она жила и работала в недоброжелательной атмосфере, её трудовые права систематически нарушались, и все вылилось в незаконное сокращение, от чего до настоящего времени испытывает чувство унижения. Она в полной мере ощутила произвол и вседозволенность своего руководителя. Заявленная ею сумма в 50 000 рублей в полной мере компенсирует причиненный ей моральный вред.

В судебном заседании представители администрации Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» по доверенности Халиулина Е.И., Сапожников С.Н., Ковнацкая М.И. просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований Савкиной Н.В. в полном объеме, по основаниям в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву на исковое заявление.

Из дополнительных объяснений представителей ответчика следует, что Савкина Н.В. фактически не выполняла функции начальника отдела экономики и права, у нее не были налажены контакты с сотрудниками отдела, фактически она ими не руководила, а выполняла функции юриста в администрации муниципального образования. Соответственно Савкина Н.В. в силу своих профессиональных навыков, а также коммуникационных возможностей не соответствует должности начальника отдела по финансово-экономическим вопросам. Должность начальника отдела по финансово-экономическим вопросам была предложена Гаевой Е.П., которая по своему образованию, опыту работы наиболее подходила для занятия указанной должности. Действительно должностная инструкция начальника отдела по финансово-экономическим вопросам была утверждена ДД.ММ.ГГГГ, до направления первого уведомления о сокращении от ДД.ММ.ГГГГ, однако проект инструкции был подготовлен заранее, то есть уже работодателем предполагались квалификационные требования о наличии высшего экономического образования. Иные должности Савкиной Н.В. не предлагались, поскольку они были предложены другим сотрудникам администрации муниципального образования. Савкиной Н.В. предлагались вакантные должности, которые соответствовали её уровню образования, профессиональным навыкам. Увольнение работника в последний день отпуска является правомерным. Основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Выслушав пояснение сторон, показания свидетелей, заключение прокурора Струковой Н.П., полагавшей исковые требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

На муниципальных служащих в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными этим федеральным законом.

Частью 1 статьи 19 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (Основания для расторжения трудового договора с муниципальным служащим) установлено, что помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случаях, указанных в ФЗ N 25-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по названному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 180 Трудового кодекса РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса, возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Соблюдение работодателем процедуры увольнения может быть проверено в судебном порядке, при этом обязанность доказывания соответствующего обстоятельства возлагается на работодателя (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Савкина Н.В. работала в должности консультанта по юридическим вопросам администрации Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение».

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Бирюсинского городского муниципального образования <адрес> и Савкиной Н.В., последняя назначена на должность начальника отдела экономики и права с ДД.ММ.ГГГГ, где продолжала работать по ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением №-л от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, и работник уволен с ДД.ММ.ГГГГ. Основанием принятия распоряжения явилось Решение Думы Бирюсинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление администрации Бирюсинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Думы Бирюсиснкого городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена структура администрации Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение».

В состав утвержденной структуры администрации входит 23,0 единицы, из них:

• 1 главная должность (заместитель главы администрации);
• 2 ведущие должности (начальники отделов);
• 7 старших должностей (консультанты);
• 6 младших должностей (главные);

Итого 16 должностей

• 5 должностей технического персонала;
• 2 должности вспомогательного персонала.

В структуру введена должность помощника главы поселения и должность бухгалтера 1 категории - 1 ед.

Изменения в структуру администрации 2016 года предусматривали сокращение отдела экономики и права и сектора по земельным, имущественным отношениям и градостроительству отдела ЖКХ.

В ту же очередь, сформирован отдел по финансово-экономическим и организационным вопросам в его состав вошло 6 единиц:

• начальник отдела -1 ед.;
• консультант по финансовым вопросам -1ед.;
• консультант по кадрам и социальным вопросам -1 ед.;
• главный специалист по экономическим вопросам - 1 ед.;
• главный специалист по вопросам культуры, спорта и молодежной политики-1 ед.;
• главный специалист по делопроизводству и работе с общественностью-1 ед.

В отделе ЖКХ сокращен сектор по земельным, имущественным отношениям и градостроительству из 3-х единиц, сокращены должности:

заведующий сектором по земельным, имущественным отношениям и градостроительству -1ед.;

• главный специалист по земельным, имущественным отношениям,-1ед.;
• главный специалист по вопросам строительства-1ед.

В отдел ЖКХ введены должности:

• консультант по вопросам ЖКХ и градостроительству-1ед.;
• главный специалист по вопросам ЖКХ и строительству-1ед.;
• консультант по земельным, имущественным отношениям-1ед.;,
• консультант по земельным, имущественным отношениям и градостроительству- 1ед.

Отдел состоит из 7 единиц:

• начальник отдела;
• консультанты -4ед.;
• главный специалист -2ед.

В состав структуры администрации, утвержденной решением Думы Бирюсинского городского поселения от 30.04.2014г. № (с изменениями от 27.11.2014г. №)входила21 единица, из них:

• 1 главная должность (заместитель главы администрации);
• 2 ведущие должности (начальники отделов);

- 7 старших должностей (консультанты 5 ед. и заведующие секторами 2 ед.);

- 5 младших должностей (главные 4 ед. и специалист);

Итого 15 должностей

• 4 должности технического персонала;
• 2 должности вспомогательного персонала (водители).

В состав отдела экономики и права, в состав которого входило 7 единиц муниципальных служащих:

• начальник отдела -1 ед.;
• консультант по кадровым вопросам -1ед.;
• консультант по вопросам культуры, спорта, молодежной политике и организационным вопросам-1ед.;
• главный специалист по делопроизводству и работе с общественностью-1 ед.;

Сектор по финансово-экономическим вопросам, торгам и закупкам:

• заведующий сектором-1ед.;
• консультант по финансово-экономическим вопросам- 1ед.;
• консультант по финансовым вопросам-1ед.
• Распоряжением И.о. главы администрации Бирюсинского городского поселения Сапожникова С.Н. №-к от ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания исключены должности 10 работников: начальника отдела экономики и права; консультанта по культуре, спорту, молодежной политике и организационным вопросам отдела экономики и права; консультанта по кадровым вопросам отдела экономики и права; главного специалиста по делопроизводству и работе с общественностью отдела экономики и права; заведующего сектором по финансово-экономическим вопросам, торгам и закупкам отдела экономики и права; консультанта по финансовым вопросам отдела экономики права; главного специалиста по вопросам строительства отдела по вопросам ЖКХ, земельным, имущественным отношениям, градостроительству и благоустройству; специалиста по благоустройству отдела по вопросам ЖКХ, земельным, имущественным отношениям, градостроительству и благоустройству; заведующего сектором по земельным, имущественным отношениям и градостроительству отдела по вопросам ЖКХ, земельным, имущественным отношениям, градостроительству и благоустройству; главного специалиста по земельным, имущественным отношениям и градостроительству отдела по вопросам ЖКХ, земельным, имущественным отношениям, градостроительству и благоустройству

С распоряжением о сокращении штата работников №-К от ДД.ММ.ГГГГ истец, а также иные работники администрации муниципального образования не были ознакомлены.

С 09.03.2016г. по 18.03.2016г. истец была временно нетрудоспособна, согласно листка нетрудоспособности 199046782527.. С 21.03.2016г. по 15.04.2016г. истцу была предоставлена часть очередного отпуска за 2016г. (26 дней). С 28.03.2016г. (в период отпуска) по 26.04.2016г. истец была временно нетрудоспособна. С учетом продления отпуска на количество дней временной нетрудоспособности, Савкина Н.В. приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ<адрес> обстоятельства сторонами не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ И.о. главы администрации Бирюсинского городского поселения Сапожниковым С.Н. Савкиной Н.В. направлено уведомление о сокращении должности начальника отдела экономики и права, работнику предложены должности: консультант по юридическим вопросам; помощник главы поселения; главный специалист по экономическим вопросам; начальник отдела по вопросам ЖКХ, земельным, имущественным отношениям, градостроительству и благоустройству; главный специалист по строительству и вопросам ЖКХ. Уведомление сдано в отделение почтой связи ДД.ММ.ГГГГ, возвращено по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Савкиной Н.В. вручили уведомление о том, что должность начальника отдела экономики и права будет сокращена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ по истечении двух месяцев с момента вручения уведомления. В уведомлении истцу предлагались должности: консультант по юридическим вопросам; помощник главы поселения; главный специалист по экономическим вопросам отдела по финансово-экономическим и организационным вопросам; начальник отдела по вопросам ЖКХ, земельным, имущественным отношениям, градостроительству и благоустройству; главный специалист по делопроизводству и работе с общественностью отдела по финансово-экономическим и организационным вопросам.

Уведомление Савкина Н.В. получила ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Савкиной Н.В. вручено уведомление о сокращении должности начальника отдела экономики и права по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, предложены следующие должности: консультант по юридическим вопросам; главный специалист по экономическим вопросам отдела по финансово-экономическим и организационным вопросам; консультант по вопросам ЖКХ, транспорта, связи и градостроительству отдела по вопросам ЖКХ, земельным, имущественным отношениям, градостроительству и благоустройству.

Распоряжением №-к от ДД.ММ.ГГГГ Савкиной Н.В. предоставлен очередной отпуск за 2016г. в количестве 30 календарных дней с 04.07.2016г. по 02.08.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ Савкиной Н.В. направлено уведомление о сокращении должности начальника отдела экономики и права по истечении двух месяцев с момента вручения уведомления и предложены должности: консультант по юридическим вопросам администрации Бирюсинского городского поселения; главный специалист по экономическим вопросам отдела по финансово-экономическим и организационным вопросам; консультант по вопросам ЖКХ, транспорта, связи и градостроительству отдела по вопросам ЖКХ, земельным, имущественным отношениям, градостроительству и благоустройству. Уведомление сдано в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ и получено работником ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, согласно распоряжения №-к от ДД.ММ.ГГГГ Савкина Н.В.находилась в очередном отпуске с 04.07.2016г. по 02.08.2016г., ДД.ММ.ГГГГг. по выходу на работу была ознакомлена с распоряжением №-л от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт увольнения истца с занимаемой должности в период нахождения в очередном оплачиваемом отпуске сторонами не оспаривался, и следует из вышеуказанных документов.

Увольнение в связи с сокращением численности или штата относится к случаям увольнения по инициативе работодателя.

В соответствии с частью 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Аналогичное разъяснение о запрещении увольнения работника в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске по инициативе работодателя содержится и в подпункте "а" пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Возможность реализации трудовых прав работником, находящимся в отпуске, гарантирована государством и должна обеспечиваться работодателем.

По смыслу части 3 ст. 84.1 ТК РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Причем в соответствии с ч. 2 ст. 127 ТК РФ по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Данная правовая норма направлена на реализацию права работника на использование отпуска взамен получения денежной компенсации.

Между тем, издание ДД.ММ.ГГГГ распоряжения №-л и увольнение Савкиной Н.В. во время отпуска прямо повлекло нарушение её трудовых прав со стороны работодателя. Так, в силу ч. 1 ст. 180 ТК РФ мероприятие по сокращению численности или штата заканчивается моментом увольнения работника в связи с чем предложить работнику имеющиеся вакантные должности работодатель должен и в день увольнения. В день увольнения работнику должна быть предложена вся имеющаяся работа, в том числе и предлагавшаяся ранее, от которой работник отказался, поскольку мнение работника по поводу той или иной работы может измениться, а работодатель должен полностью исчерпать все возможности трудоустройства работника в данной организации.

Возможность реализации трудовых прав истцом, находящимся в отпуске, гарантирована государством и должна обеспечиваться работодателем.

Но поскольку истец был уволен по инициативе работодателя в период отпуска, предусмотренного трудовым законодательством, письменного согласия Савкиной Н.В. расторгнуть с ней трудовой договор до истечения срока, указанного в ч. 2 ст. 180 ТК РФ, или в последний день отпуска, как того требует ч. 2 ст. 127 ТК РФ, работодателем не было получено, в связи с чем принятие работодателем решения об увольнении истца в последний день отпуска нельзя признать правомерным.

Такое нарушение порядка увольнения является безусловным основанием для восстановления Савкиной Н.В. на работе.

Рассматривая доводы истца о том, что ей не были предложены все вакантные должности, суд приходит к следующему.

Как следует из пояснений представителей ответчика, Савкиной Н.В. не были предложены все вакантные должности, согласно новой структуре администрации Бирюсинского городского поселения, утвержденной решением Думы Бирюсинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.В частности, должность начальника отдела по финансово-экономическим вопросам и организационным вопросам не предлагалась истцу, поскольку истец по своим профессиональным навыкам, организационным способностям не может исполнять должностные обязанности руководителя отдела. Кроме того, квалификационные требования к указанной должности это наличие высшего экономического образования, которое у Савкиной Н.В. отсутствует. Указанная должность ДД.ММ.ГГГГ была предложена Гаевой Е.П., с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор.

Должность муниципальной службы начальник отдела по финансово-экономическим организационным вопросам классифицируется как ведущая должность муниципальной службы, введена в штатное расписание ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 88-оз "Об отдельных вопросах муниципальной службы в <адрес>" установлено, квалификационные требования, предъявляемые для замещения должностей муниципальной службы, устанавливаются муниципальными правовыми актами на основе следующих типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы в органах местного самоуправления, аппаратах избирательных комиссий городских поселений с численностью населения менее 10000 человек, сельских поселений по ведущим должностям муниципальной службы - не менее одного года стажа муниципальной службы или не менее двух лет стажа работы по специальности.

Таким образом, поскольку Савкина Н.В. в силу ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 88-оз соответствовала квалификационным требования к ведущей должности муниципальной службы, на момент направления уведомления ДД.ММ.ГГГГ, указанная должность была вакантной, квалификационные требования о наличии высшего экономического образования предусмотрены и введены локальным трудовым актом должностной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ, то есть после направления уведомления о сокращении, суд находит установленным факт нарушения прав работника, выразившихся в не предложении вакантной должности начальника отдела по финансово-экономическим организационным вопросам.

Доводы ответчика о том, что Савкина Н.В. по своим морально-деловым качествам не подходила для занятия указанной должности, показания свидетелей Гаевой Е.П., Криволуцкой М.А., докладная записка и отношение заместителя главы администрация Сапожникова С.Н., не являются юридически значимыми по делу, не свидетельствуют о соблюдении процедуры сокращения работодателем.

Представители ответчика по существу не оспаривали, что истцу не предлагались вновь вводимые должности консультанта по вопросам ЖКХ и градостроительству, главного специалиста по строительству и вопросам ЖКХ, главного специалиста по благоустройству, консультанта по земельным, имущественным отношениям и градостроительству, консультанта по земельным, имущественным отношениям.

Поскольку частью 1 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя предложить сотруднику, подлежащему увольнению в связи с сокращением численности или штата, другую имеющуюся работу (вакантную должность) - вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую сотрудник может выполнять с учетом состояния здоровья, суд находит установленным факт нарушения прав истца, что является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы представителей ответчика о том, что указанные должности не предлагались истцу, в связи с тем, что указанные должности были предложены другим служащим, противоречат требованиям трудового законодательства, не свидетельствуют о правомерности действий работодателя.

Позиция ответчика, о том, что Савкина Н.В. ненадлежаще относилась к исполнению служебных обязанностей не имеет правового знания для рассмотрения указанного спора, поскольку прекращение трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности и штата работников (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) не связано с поведением работника, а обусловлено реализацией работодателем закрепленного Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права на осуществление эффективной экономической деятельности и рациональное управление имуществом, предполагающего возможность самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) при соблюдении установленного порядка увольнения и гарантий трудовых прав работников, направленных против произвольного увольнения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 867-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1087-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1383-О-О и др.).

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (ч. 1 ст. 179, ч. ч. 1 и 2 ст. 180, ч. 3 ст. 81 ТК РФ).

При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

По смыслу абз. 2 ч. 1 ст. 22 ТК РФ и правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Право определять численность и штат работников принадлежит исключительно работодателю, который, принимая необходимые кадровые решения, обязан в то же время обеспечить закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя (ч. 1 ст. 22 ТК РФ), который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного трудовым законодательством порядка увольнения работников и предусмотренных законом гарантий.

Как следует из правовой позиции, изложенной, в частности, в п. 2.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1087-О-О, прекращение трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Вместе с тем, с одной стороны, работодатель не может быть ограничен в праве впоследствии восстановить упраздненную должность в штатном расписании в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом; с другой стороны, в таких случаях нельзя исключать возможность злоупотребления правом со стороны работодателя, использующего сокращение штата работников для увольнения конкретного лица.

Из содержания решения Думы Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» № от 28.03.2016г. и постановления администрации Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» не усматривается, что производится сокращение штатных единиц.

Распоряжение И.о. обязанности главы администрации Бирюсинского городского поселения №-к от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает проведение процедуры сокращения в администрации, не определяет основания сокращения, перечень муниципальных служащих, чьи должности подлежат сокращению, сроки проведения организационно-штатных мероприятий в связи с сокращением. Указанным распоряжением устанавливается необходимость внесения изменений в штатной расписание администрации Бирюсиснкого муниципального образования «Бирюсинское городское поселение».

Указанные документы не свидетельствуют о проведении в администрации процедуры сокращения, какой-либо распорядительный документ об этом ответчиком не представлен, что свидетельствует о нарушении процедуры сокращения.

Поскольку исследованные в судебном заседании доказательства, свидетельствуют о несоблюдении работодателем процедуры сокращения, нарушении трудовых прав Савкиной Н.В., суд приходит к выводу о наличии оснований для признания увольнения истца по основанию, предусмотренному пунктом 2 части статьи 81 Трудового кодекса РФ, незаконным и восстановлении Савкиной Н.В. на работе в администрацию Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» в должности начальника отдела экономики и права.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ N 769-О от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 396 ТК РФ, абз. 4 ст. 211 ГПК РФ и ч. 1 ст. 106 Закона N 229-ФЗ предусматривают немедленное исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе, которые считаются фактически исполненными, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Данные законоположения направлены на защиту и скорейшее восстановление прав работников, нарушенных незаконным увольнением, не предполагают окончание исполнительного производства при неисполнении работодателем решения суда о восстановлении на работе, с вязи с чем суд полагает необходимым указать на то, что решение о восстановлении на работе Савкиной Н.В. подлежит немедленному исполнению.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прекращение трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Установление факта увольнения Савкиной Н.В. без законных на то оснований, влечет ее восстановление на работе со всеми вытекающими правовыми последствиями, связанными с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

Поскольку, как установлено судом, Савкина Н.В. уволена незаконно и подлежит восстановлению на работе, период с момента увольнения до вынесения решения о восстановлении на работе является вынужденным прогулом.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

На основании ч. 3 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 и 3 п. 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Как следует из материалов гражданского дела, Савкина Н.В. была уволена работодателем с ДД.ММ.ГГГГ, истица просила взыскать утраченный заработок по день вынесения решения суда, следовательно, утраченный заработок в пользу Савкиной Н.В. подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 41 рабочий день.

На основании справки, предоставленной работодателем, размер среднедневного заработка составил 1 987 рублей 89 копеек. Расчет среднего заработка, представленный ответчиком, сторонами не оспаривался, в связи с чем принимается судом при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула.

Следовательно, заработок Савкиной Н.В. за время вынужденного прогула по должности начальника отдела экономики и права администрации Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» составил 1987руб. 89 коп. х 41 рабочий день=81 503 рубля 49 копеек

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика администрации Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» в пользу истца.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая заявленные требования и принимая во внимание, что ответчиком было допущено нарушение трудовых прав истца, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей суд полагает правильным отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Савкиной Н. В. удовлетворить частично:

признать незаконным увольнение Савкиной Н.В. по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации;

восстановить Савкину Н. В. на работе в администрации Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» в должности начальника отдела экономики и права;

взыскать с администрации Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» в пользу Савкиной Н. В. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 81 503 рубля 49 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, всего 91 503 рубля 49 копеек.

Решение о восстановлении на работе Савкиной Н.В. обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований Савкиной Н.В. к администрации Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца.

Судья: И.М. Абрамчик