Решение по делу № 2-587/2021 ~ М-264/2021 от 11.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года                 г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при помощнике судьи Полищук Т.П.,

с участием представителя истца Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству Фуркалюк К.М., действующей на основании доверенности лот 02.11.2020, сроком действия на один год,

ответчика Смоленского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-587/2021 по исковому заявлению Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству к Смоленскому А.В. о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указала, что 10.06.2020 в <адрес> была обнаружена незаконная рубка леса. Срублено 108 деревьев породы сосна в объеме 69,69 м.куб. Размер ущерба лесному хозяйству составил 401 100 рублей. В возбуждении уголовного дела в отношении Смоленского А.В. по ст. 260 УК РФ было отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УКПК РФ, в связи с отсутствием умысла на совершение незаконной рубки. Незаконная рубка была обнаружена на территории, примыкающей к фермерскому участку Смоленского А.В. Произошла ошибка в отводе лесного участка. Смоленским А.В. нарушен порядок осуществления рубки лесных насаждений. В результате нарушения требований лесного законодательства, произошло повреждение лесных насаждений до степени прекращения роста за пределами лесосек, и действиями ответчика причинен ущерб лесному хозяйству. Ответчик причиненный ущерб в добровольном порядке не возместил. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба лесному хозяйству в размере 401 100 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Смоленский А.В. в судебном заседании требования не признал. Указал, что является главой крестьянско-фермерского хозяйства. При самостоятельном отведении земельного участка мог выйти за пределы. Настаивал, что не установлено сколько именно деревьев спилил он, а сколько третьи лица. Отводом земельного участка занимался самостоятельно, приобретя прибор для определения координат на местности. Участок на местности ему никто не показывал.

Исследовав пояснения сторон, письменные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде (статьи 1, 3 Закона № 7-ФЗ).

Согласно статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством, (пункт 1)

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, (пункт 3)

В соответствии со статьей 78 названного федерального закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Пунктом 3 статьи 16 настоящего Кодекса установлено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу).

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

Согласно статьям 9, 26, 29, 88 Лесного кодекса Российской Федерации основанием для использования леса в целях заготовки древесины являются договор аренды лесного участка, проект освоения лесов, лесная декларация, которую арендатор обязан подавать ежегодно.

Договор аренды лесного участка ответчиком не заключался.

Правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 № 474, действующих до 01.01.2021, установлено, что в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

При этом отвод и таксация лесосек осуществляются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Таким образом, Смоленский А.В., как арендатор земельного участка был обязан в целях ведения фермерского хозяйства руководствоваться кадастровым планом земельного участка, был обязан обеспечить правильность отвода земельного участка при осуществлении очистки земельного участка, соблюдать условия договора аренды, осуществлять рубку лесных насаждений в пределах отвода участка.

Арендатор лесного участка несет ответственность за некачественный отвод земельного участка.

Таким образом, рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, без оформления документов, либо в объеме, превышающий разрешенный, либо за пределами лесосеки признается незаконной рубкой.

Как следует из материалов дела на основании постановления Администрации муниципального образовании «Усть-Илимский район» от 16.03.2018 №, между Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» и Смоленским А.В. заключен договор аренды земельного участка от 06.06.2018, согласно которого Смоленскому А.В. предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения фермерского хозяйства, общей площадью 3062191 кв.м. сроком на 49 лет.

10.06.2020 в <адрес> была обнаружена незаконная рубка леса в общем объеме 69,69 куб.м.

Должностными лицами Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству был совершен выезд на место вырубки и составлен акт о лесонарушении № от 10.06.2020, согласно которого было установлено, что срублено 108 деревьев породы сосна в объеме 69,69 куб.м.

Как следует из материалов проверки КУСП № от 22.06.2020 по результатам доследственной проверки установлено, что вырубку лесных насаждений производил Смоленский А.В. Причиной незаконной рубки явилось неправильное определение границ земельного участка. Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Усть-Илимский» от 23.12.2020 в возбуждении уголовного дела в отношении Смоленского А.В. по ч. 3 ст. 260 УК РФ отказано, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях состава преступления.

Ответчиком Смоленским А.В. обстоятельства вырубки лесных насаждений в <адрес>, не опровергнуты.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате действий Смоленского А.В. был причинен ущерб лесному фонду, а также установлена противоправность действий ответчика и причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправными действиями ответчика.

Доводы ответчика о том, что рубка леса осуществлялась в пределах арендованного земельного участка, опровергаются представленными в судебное заседание письменными доказательствами.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде; равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Таким образом, отказ в возбуждении уголовного дела не исключают возможности предъявления и удовлетворения иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», утвержденные федеральными органами исполнительной власти таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, подлежат обязательному применению для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» утверждены Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается (Приложение № 1), Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного деревьям и кустарникам, заготовка древесины которых не допускается (Приложение № 2), Таксы исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям (Приложение № 3), Методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (Приложение № 4).

Согласно представленного расчета размер ущерба, причиненный лесному фонду, составил 401 100 рублей.

Судом, представленный расчет проверен, суд находит его верным. При этом учтены данные перечетной ведомости № 1 (л.д. 20) и данные ведомости материально-денежной оценки лесосеки при сплошном или ленточном перечете от 10.06.2020 (л.д. 21).

Своего расчета ответчик в суд не представил.

Таким образом, требования Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству, суд находит обоснованными, поскольку факт причинения ответчиком ущерба лесному фонду, подтверждается материалами дела, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 401 100 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации сумма возмещения вреда подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Усть-Илимский район».

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер государственной пошлины определяется согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и по данному спору составляет 7 211 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству к Смоленскому А.В. о взыскании суммы ущерба, удовлетворить.

Взыскать со Смоленского А.В. материальный ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 401 100 (четыреста одна тысяча сто) рублей с зачислением в бюджет муниципального образования «Усть-Илимский район».

Взыскать со Смоленского А.В. государственную пошлину в доход муниципального образования город Усть-Илимск в размере 7 211 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательном виде.

Председательствующий судья                     В.И. Шушина

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2021