Определение по делу № 2-2053/2013 ~ м-1424/2013 от 29.04.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> Воскресенский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ткаченко Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в <данные изъяты> городской суд с иском к ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии.

В соответствии со ст. 222 абз. 8,суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

ФИО1 дважды не явилась по вызову суда в судебное заседание, она надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес>, по доверенности, ФИО3, в судебное заседание явилась, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Каких-либо данных о невозможности явиться в суд или об уважительности причины неявки от истца не поступило, ответчик не заявлял, что требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222 абзацем 8 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика суд может отменить данное определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду

Судья подпись Е.В. Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>