Решение по делу № 2-260/2019 ~ М-74/2019 от 04.02.2019

Дело № 2-260/2019, УИД: 54RS0012-01-2019-000114-50

Поступило в суд 04.02.2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» сентября 2019 года                         г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Титовой О.А.,

с участием:

истца Хохловой Елены Викторовны и её представителя - Пинтусовой Марины Александровны,

ответчика Гаянова Сергея Валиевича и его представителя Нестреляя Артема Ивановича,

при секретаре судебного заседания Синюгиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хохловой Елены Викторовны к Гаянову Сергею Валиевичу о взыскании денежных средств полученных по сделке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Хохлова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Гаянову С.В., в котором просила взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере 314 513 руб., полученных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 489руб. 59 коп.; взыскать с ответчика в её пользу в счет возмещения понесенных её судебных расходов: 400 руб. – оплата госпошлины, 4 000руб. – оплату услуг по составлению искового заявления, 17 000 руб. – оплата услуг представителя при рассмотрении дела судом.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила ранее заявленные требования и просила суд взыскать с ответчика в её пользу 290 513руб. – денежные средства, полученные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 929руб. 83коп. и судебные расходы в размере 4 000руб..

В обоснование заявленных требований истец Хохлова Е.В. в иске (л.д._____) указала, что ей и ответчику принадлежали на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Указанное имущество было приобретено в период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ..

В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик принял решение о продаже дома и земельного участка, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она дала свое нотариальное согласие на совершение сделки. По причине болезни ответчика на момент подписания договора купли-продажи, он выдал ей доверенность на совершение от его имени указанной сделки.

ДД.ММ.ГГГГ. между ней, действующей от имени ответчика по доверенности с одной стороны и ФИО11, с другой стороны, заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В настоящее время собственниками указанного жилого помещения являются: ФИО11, ФИО2 и несовершеннолетние: ФИО3, ФИО4, ФИО1, по <данные изъяты> доли права в общей долевой собственности каждому.

Оплата стоимости недвижимого имущества производилась за счет средств материнского (семейного) капитала ФИО5., которая перечислена на счет Гаянова С.В. в размере 433 026 руб. 00 коп. Кроме того, ФИО2 и ФИО11 за указанное недвижимое имущество сверх суммы, указанной в договоре, на счет банковской карты ответчика перечислены 147 000 руб.

В процессе рассмотрения по существу Барабинским районным судом Новосибирской области гражданского дела № по иску Гаянова С.В. к ФИО6, ФИО7, установлено, что общая цена отчужденных по сделке жилого дома и земельного участка составила 581 026 руб..

Однако, ответчик до настоящего времени не передал ей причитающиеся по договору купли-продажи денежных средств за ? долю права в общей долевой собственности в размере 290 513 руб..

Проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. согласно расчета составляют: 64 929 руб. 83 коп..

Таким образом, сумма долга ответчика составляет 355 442 руб., 83коп..

Истец и ее представитель поддержали требования иска, по основаниям, указанным в нем.

Ответчик Гаянов С.В. требования иска не признал, в их удовлетворении просил отказать, в письменных возражениях (л.д.____) указал, что изложенные основания в исковом заявлении не соответствуют действительности и фактическим обстоятельствам произошедшим при заключении сделки продажи жилого дома и земельного участка, и получения денежной суммы по данной сделке, а именно: общая сумма по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. составила 434 026руб.. Решением Барабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт того, что ответчик не пользовался суммой в размере 433 026руб, полученной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., перечисленной покупателями на счет Гаянова С.В., открытый Хохловой Е.В.. Также Хохлова Е.В. знала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежала ? доли отчужденных по сделки дома и земельного участка и имела право безналичного перечисления на свой счет и право получения денег вырученных от продажи отчужденных по сделке дома и земельного участка. Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности. При этом Хохлова Е.В. знала о том, что денежные средства переведены покупателями на счет Гаянова С.В. и в течение длительного времени начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до ДД.ММ.ГГГГ. никаких претензий о получении Гаяновым С.В. суммы неосновательного обогащения от продажи дома и земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Хохлова Е.В. не предъявляла.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на предмет спора ФИО11, указала, что разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда, подтвердила обстоятельства сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. изложенные истцом.

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд установил:

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Гаянову С.В. на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного государственным нотариусом <данные изъяты> государственной нотариальной конторы ФИО8 и зарегистрирован в реестре за № Акт приемки в эксплуатацию после строительства пристроя и перепланировки жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д._____) и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности принадлежал на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Главой администрации муниципального образования г. Барабинска Новосибирской области №, акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д._____).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что ФИО (Хохлова) Е.В. и Гаянов С.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., определены доли в совместно нажитом имуществе, за ФИО Е.В. и Гаяновым С.В. признано право общей долевой собственности по ? доли на индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.____) Однако право собственности на указанные доли не возникло, поскольку переход прав в установленном порядке зарегистрирован не был (л.д._____).

Согласием от ДД.ММ.ГГГГ. удостоверенным нотариусом ФИО9 за №, Хохлова Е.В. сообщила, что состояла в браке с Гаяновым С.В., брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.____) и дала согласие своему бывшему супругу на продажу индивидуального жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, приобретенных в течение брака за счет совместно нажитых в браке денежных средств и на заключение договора купли-продажи указанных жилого дома и земельного участка за цену и на условиях по его усмотрению (л.д.____).

Доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ. Гаянов С.В. уполномочил Хохлову Е.В., в том числе продать за цену и на условиях по её усмотрению принадлежащий ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., акта приема в эксплуатацию после строительства пристроя и перепланировки жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделать запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Учреждением юстиции Новосибирской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> принадлежащий ему на праве собственности на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Главой администрации муниципального образования г. Барабинска Новосибирской области, акта № приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Учреждением юстиции Новосибирской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с правом распоряжаться зарегистрированными в государственных реестрах правами, с правом заключения договора купли-продажи от его имени, передачи недвижимости другой стороне по договору, с правом самостоятельного определения условий договора, в то числе формы и порядка расчетов по договору, в том числе путем безналичного перечисления на её счет в любом банке РФ…. Гаянов С.В., выдавая настоящую доверенность, подтвердил, что действует добросовестно и осуществляет свои гражданские права своей волей и в своем интересе, а также подтвердил, что в отношении него не выносились судебные решения о признании недееспособным, об ограничении в дееспособности; текст настоящей доверенности соответствует его намерениям, прочитан им и проверен; адреса, фамилии, имена, отчества и другие сведения соответствуют предоставленной им информацией (л.д.______).

ДД.ММ.ГГГГ. Хохлова Е.В. (продавец), действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной нотариусом нотариального округа <данные изъяты> ФИО8 и зарегистрированной в реестре за № за Гаянова С.В., заключила с ФИО11 (покупателем), действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, договор купли-продажи (л.д._____), согласно условиям которого, Гаянов С.В. продал, а покупатели купили в общую долевую собственность (в равных долях по <данные изъяты> доли каждому) жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. Цена передаваемых в общую долевую собственность покупателей объектов недвижимости составляет 434 026руб., жилой дом оценен в 433 026руб., а земельный участок в 1 000руб.. Денежная сумма в размере 1 000руб. передана продавцу наличными деньгами до подписания настоящего договора купли-продажи. Оставшаяся денежная сумма в размере 433 026руб. будет перечислена после государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок на покупателей Гаянову С.В. на лицевой счет № находящийся в <данные изъяты> в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержке семей, имеющих детей» за счет средств федерального бюджета в виде социальной выплаты, выделяемой согласно государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № выданного ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в г. Барабинске и Барабинском районе Новосибирской области и выписки из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, выданной ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 УПФ РФ в г. Барабинске и Барабинском районе Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ. на счет Гаянова С.В. перечислено 433 026руб., которые ДД.ММ.ГГГГ безналичным расчетом перечислены на вклад (л.д._____).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО6 в пользу Гаянова С.В. взыскано 359 000руб., с ФИО7 в пользу Гаянова С.В. взыскано 100 000руб. (л.д._____). Решением установлено, что передав принадлежавшую ему банковскую карту и соответствующий ПИН-код дочери – ФИО6, Гаянов С.В. одобрил операции с денежными средствами, находящимися на его счете, которые были переведены на карту ФИО6 и ФИО7, однако данные операции не были основаны на договорных отношениях между указанными лицами, и не обусловлены наличием какого-либо обязательства перед ответчиками, в связи с чем взысканы с ответчиков как неосновательное обогащение. Также данным решением установлено, что за приобретенные в ДД.ММ.ГГГГ жилой и земельный участок по <адрес> ФИО11 и ФИО2 Гаянову С.В. оплачено 580 026 руб. 00 коп. (433 026 руб. МСК + 147 000 руб.). Перечисление указанной суммы на счет ответчика подтверждается также представленной ответчиком Справкой о состоянии вклада <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.______).

Из ответа ГУ Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барабинске и Барабинском районе Новосибирской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д._____) следует, что денежные средства в размере 433026 руб. по сертификату на материнский (семейный) капитал, выданный ФИО11, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. перечислены ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения оплаты приобретаемого жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из требований ст.182 Гражданского кодекса РФ следует, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, …непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично...

Частями 1, 4 ст. 256 ГК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, проданы Хохловой Е.В. по доверенности от имени Гаянова С.В. за 580 026 руб. 00 коп., что в соответствии с требованиями ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ответчик Гаянов С.В. до настоящего времени не передал истцу Хохловой Е.В. денежную сумму в размере 290 013 руб. (цена 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, а именно 433 026+147 000/2), полученную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. недвижимого имущества, нажитого супругами в браке.

Доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для возмещения указанной денежной суммы истцу, ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что денежные средства ответчиком были переданы истцу, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, в размере 290 013 руб., полученных ответчиком по сделке, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В период, указанный истцом, между сторонами имел место спор о разделе общего имущества супругов, размер денежных средств, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, определен судом при разрешении настоящего спора и постановлении решения по делу, обязанность по выплате указанных в решении денежных средств наступит по вступлению решения в законную силу, поскольку переход права собственности на ? долю в праве на совместно нажитое недвижимое имущество истцом в установленном законом порядке не зарегистрировано, т.е. не возникло. Таким образом, оснований для вывода о неправомерном пользовании ответчиком денежными средствами, полученными от продажи названного недвижимого имущества, не имеется, доказательств предъявления требований ответчику о выплате спорной денежной суммы до обращения в суд истцом не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов на сумму долга за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд, в размере 3000 руб. (л.д. ___), по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 4000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. _____), по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. ____), по оплате услуг по составлению уточненного искового заявления в размере 4000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.___).

В соответствии с требованиями ст.98,103 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая принцип разумности, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, отсутствие возражений, и доказательств другой стороны о чрезмерности заявленных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям, с Гаянова С.В. в пользу Хохловой Е.В. подлежат взысканию судебные расходы в размере 23 447 руб. 76 коп. (2 447 руб. 76 коп госпошлина, 21 000 руб. по оплате услуг представителя).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хохловой Елены Викторовны к Гаянову Сергею Валиевичу, удовлетворить частично.

Взыскать с Гаянова Сергея Валиевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу Хохловой Елены Викторовны, ? долю денежных средств, полученных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 290 013 (двести девяносто тысяч тринадцать) руб..

Взыскать с Гаянова Сергея Валиевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу Хохловой Елены Викторовны, судебные расходы в размере 23 447 (двадцать три тысячи четыреста сорок семь) руб. 76 коп..

В удовлетворении исковых требований Хохловой Елены Викторовны к Гаянову Сергею Валиевичу о взыскании процентов за пользование чужыми денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области                    подпись                 О.А. Титова

Мотивированное решение изготовлено судом 01.10.2019 года