Решение по делу № 2-1626/2014 ~ М-1812/2014 от 25.08.2014

Дело № 2-1626/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.10.2014 г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Никуловой Т.С.,

с участием прокурора Фурман К.Е.,

заявителя ФИО11,

при секретаре Паланской О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске гражданское дело по заявлению ФИО11 о признании безвестно отсутствующей ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в суд с указанным заявлением, просит признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, безвестно отсутствующей.

Свое заявление ФИО11 мотивирует тем, что ФИО2 Т.А. является её родной сестрой, проживала с детьми по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Т.А. пропала, по её заявлению был объявлен розыск.

Постановлением отдела опеки и попечительства по Амурскому району от ДД.ММ.ГГГГ она и её муж были назначены попечителями несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2 Т.А. До настоящего времени сведения о месте нахождения ФИО2 Т.А. отсутствуют. Признание ФИО2 Т.А. безвестно отсутствущей необходимо для получения пенсии по случаю потери кормильца её несовершеннолетнего ФИО2 (л.д. 3).

Будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела представители третьих лиц – Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Амурском районе Хабаровского края, отдела опеки и попечительства по Амурскому муниципальному району, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании заявитель ФИО11 свое заявление поддержала по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснила, <данные изъяты>

Представитель третьего лица - Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Амурском районе Хабаровского края представил отзыв на заявление, в котором указал, что по данным Пенсионного фонда последним местом работы ФИО2 Т.А. является МУП «ПАТП», период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При данном обстоятельстве ФИО2 Т.А. не может быть судом признана безвестно отсутствующим гражданином, так как с момента последнего известного места пребывания ФИО2 Т.А. не прошел годичный период времени (л.д. 37).

Заслушав заявителя ФИО11, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, изучив материалы розыскного дела № ОМВД России по Амурскому району в отношении ФИО2 Т.А., заслушав заключение участвующего в деле прокурора Фурмана К.Е., полагавшего, что имеются основания для признания ФИО2 Т.А. безвестно отсутствующей, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.

В соответствии с требованиями ст. 276 - 278 ГПК РФ ФИО11 обратилась в суд с заявлением о признании своей сестры ФИО2 Т.А. безвестно отсутствующей, также ФИО11 является опекуном несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2 Т.А., что подтверждается справкой о рождении ФИО3, справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ г., формой 1 П ФИО2 Т.А., постановлением отдела опеки и попечительства по Амурскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7,10,11,31).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной ОМВД России по Амурскому району видно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, значится в розыске за ОУР ОМВД России по Амурскому району, как без вести пропавшая. Розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ Местонахождения разыскиваемой до настоящего времени не установлено (л.д. 6).

Согласно справке ОУФМС России по Хабаровскому краю в Амурском районе от ДД.ММ.ГГГГ г., справке УФМС России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Т.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27,34).

В судебном заседании установлено, что сведения о месте пребывания ФИО1 в постоянном месте её жительства по адресу: <адрес>, отсутствуют с ДД.ММ.ГГГГ г.

Данный факт подтвержден объяснением заявителя, показаниями свидетелей в судебном заседании, материалами настоящего гражданского дела, материалами розыскного дела.

Как видно из материалов розыскного дела № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Амурскому району, розыскное дело заведено по заявлению ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ г., так как её сестра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ ушла из дома по <адрес>, и до настоящего времени её место нахождения неизвестно; официально розыскные мероприятия проводились с 12.07.2013г., направлялись запросы, розыскные задания, ориентировки-задания, однако место нахождения ФИО2 Т.А. до настоящего времени не установлено.

Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ ИЦ УМВД России по Хабаровскому краю по запросу суда при подготовке дела к судебному разбирательству видно, что ФИО2 Т.А. судимостей не имела, в настоящее время в местах лишения свободы не содержится, привлечений к административной ответственности не имеется (л.д. 42).

По сообщению КГКУ «Центр занятости населения города Амурска» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 Т.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на учете в течение последних трех лет на учете у них не состояла (л.д. 28).

Из сообщений отделов записи актов гражданского состояния администрации Амурского муниципального района, Центрального округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Ленинского округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Управления записи актов гражданского состоянии Правительства Хабаровского края, по запросу суда при подготовке дела к судебному разбирательству видно, что запись о смерти ФИО2 Т.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, не обнаружена (л.д. 29,32,33,40).

По сведения КГБУЗ «Амурская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Т.А. за медицинской помощью в 2013 г. - 2014 г. во взрослую поликлинику КГБУЗ «АЦРБ» не обращалась (л.д. 30).

В системе персонифицированного учета, согласно сведениям ОПФР по Хабаровскому краю ФИО2 Т.А. значится. Последнее место работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие» Амурского муниципального района Хабаровского края (л.д.35).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что с <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что <данные изъяты>

Из объяснения ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <данные изъяты>

Из объяснения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>

Из объяснения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>

Из объяснений ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>

Из объяснения ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, при наличии всех указанных доказательств имеются основания в соответствии со ст. 42 ГК РФ признать безвестно отсутствующей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено документально, в месте её постоянного жительства в <адрес>, нет сведений о месте её пребывания.

Доводы третьего лица - Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Амурском районе Хабаровского края о том, что по данным Пенсионного фонда последним местом работы ФИО2 Т.А. является МУП «ПАТП», период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., при данном обстоятельстве ФИО2 Т.А. не может быть судом признана безвестно отсутствующим гражданином, так как с момента последнего известного места пребывания ФИО2 Т.А. не прошел годичный период времени, суд не принимает как несостоятельные, поскольку как следует из информации из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2 Т.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислений по страховым взносам не производилось, уплаченные в 4 квартиле 2013 г. суммы страховых взносов в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. являются доплатой за ранее начисленные суммы страховых взносов в период работы ФИО2 Т.А. до ДД.ММ.ГГГГ г., сведений о том, что ФИО2 Т.А. работала вплоть до декабря 2013 г. не имеется.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ МУП « Пассажирское автотранспортное предприятие» видно, что ФИО2 Т.А работала в МУП ПАТП кондуктором с 19 марта по ДД.ММ.ГГГГ года

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 279 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ФИО11.

Признать ФИО1, <данные изъяты> безвестно отсутствующей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ), в копии подлежит направлению в адрес заинтересованных лиц.

Председательствующий Т.С. Никулова