Постановление по делу № 1-89/2016 от 26.04.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23.05.2016 г. г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мустафина Г.В.,

при секретаре Овсянской А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Боготольского межрайонного прокурора Касабука Я.В.,

потерпевшего А.А.,

обвиняемой Гулькова Е.В.,

защитника адвоката Морозовой Т.В., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Гулькова Е.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

03.04.2016 года около 01 часа Гулькова Е.В. в состоянии алкогольного опьянения из ограды <адрес> с целью совершения хищения укатила принадлежащий А.А. мотоблок <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым тайно с корыстной целью похитила его. Похищенным имуществом Гулькова Е.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Таким образом, Гулькова Е.В. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

По ходатайству обвиняемой Гулькова Е.В. проведено предварительное слушание для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.В судебном заседании было представлено заявление потерпевшего А.А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, которое он поддержал. Мотивировал тем, что ущерб ему возмещён в полном объёме, претензий не имеет, делает это добровольно.

Обвиняемая Гулькова Е.В., адвокат Морозова Т.В. согласились с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела. Последствия удовлетворения ходатайств, прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, Гулькова Е.В. разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, государственного обвинителя Касабука Я.В. полагавшую, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела, заявления потерпевшего, видно, что причинённый потерпевшему ущерб возмещён, вред ему заглажен, обвиняемая и потерпевший примирились. Преступление, в совершении которого обвиняется Гулькова Е.В., относится к категории средней тяжести, вину она признала полностью, ранее не судима, характеризуются в целом удовлетворительно, <данные изъяты>, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила ущерб, причинённый преступлением, что нашло отражение в обвинительном заключении и представленных материалах. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Гулькова Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Гулькова Е.В. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.

    Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: мотоблок <данные изъяты> – оставить по принадлежности А.А.

Копию постановления направить сторонам по делу.

На постановление могут быть поданы жалоба или представление в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                    Г.В. Мустафин