Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8007/2021 ~ М-7794/2021 от 03.09.2021

Дело № 2 – 8007/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                      13 октября 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Лёгенькой Ю.С.,

с участием ответчика Фроленкова ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанка к Фроленкову ФИО, Попову ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.12.2014 по 06.08.2021 (включительно) в размере 152 918, 76 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4258, 38 руб., мотивируя свои требования тем, что истец на основании указанного кредитного договора выдал кредит ответчику Попову ФИО в сумме 400 000 руб. на срок 72 месяца под 15,5% годовых. Также, для обеспечения исполнения обязаельств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Фроленковым ФИО. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов должна также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечисление) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям кредитного договора отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей сумы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, ответчикам были направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита, которые до настоящего времени ответчиками не исполнены, задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Попов ФИО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по подтвержденному адресу регистрации, а также телефонограммой, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил, в связи с чем, на основании сит. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Фроленков ФИО в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Поповым ФИО. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 400 000 руб., под 15,5 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п. 4.1. кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно). Уплата процентов за пользовании кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее числа, соответствующего дате выдаче кредита, каждого платежного месяца, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным (п. 4.3.) (л.д. 11). График платежей за расчетный период, подписанный сторонами, изложен в Информации о полной стоимости кредита (л.д. 42).

Дополнительным соглашением № 1 от 30.01.2014 в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, а именно: увеличен срок предоставления кредита до 72 месяцев; погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными равными долями в соответствии с графиком платежей от 30.01.2014; отсрочка в погашении основного долга предоставляется с 11.01.2014 по 10.01.2015; с даты подписания соглашения Заемщик обязан: по полученному кредиту уплатить 400000 руб. по 09.12.2016; производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца платежного месяца: начиная с 10.12.2010 по 10.01.2014 в сумме 6666, 67 руб., начиная с 11.01.2015 в сумме 7332, 62 руб., последний платеж в сумме 7332, 58 руб. (л.д. 44).

Истец свои обязательства по Кредитному договору исполнил, зачислив на основании заявления Заемщика от 10.12.2010 (л.д. 12) сумму кредита в размере 400 000 руб., что подтверждается расчетом истца (л.д. 7-8) и не оспаривалось ответчиками.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по Кредитному договору, в связи с чем, за период 11.12.2014 по 06.08.2021 (включительно) образовалась задолженность в размере 152 918, 76 руб.,

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и Фроленковым ФИО был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение Поповым ФИО всех обязательств перед Кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Заемщиком и Кредитором (л.д. 43).

В связи с заключением между Заемщиком и Кредитором дополнительного соглашения № 1 от 30.01.2014, на таких же условиях 30.01.2014 было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Фроленковым ФИО (л.д. 45)

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 8.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 11).

В связи с образовавшейся задолженностью, истец 14.07.2015 потребовал от ответчиков досрочного возврата всей суммы задолженности в срок до 13.08.2015 (л.д. 16-17).

Поскольку задолженность в установленный требованием срок не была погашена ответчиками, то истец обратился к мировому судье судебного участка№3Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа, 26.10.2015 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.12.2014 по 17.08.2015 (включительно) в размере 188948, 27 руб. (л.д. 51), который на основании заявления ответчика Фроленкова ФИО определением от 26.12.2018 отменен, истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства (л.д. 52).

25.05.2021 истцом в адрес ответчиков были направлены повторные требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки в срок до 24.06.2021 (л.д. 46-47).

Рассматривая заявление ответчика Фроленкова ФИО. о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривал возвращение суммы кредита путем уплаты ежемесячных платежей согласно графику, последний платеж должен был быть произведен 09.12.2016, соответственно, срок исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов определен.

Поскольку требование о досрочном возврате кредита было направлено в 2015 году, ответчикам был предоставлен срок для возврата всей суммы кредита в срок до 13.08.2015, после чего истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, то суд полагает, что истец, используя право, предоставленное ему статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитным договором, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, срок исковой давности начал течь с даты окончания срока исполнения требования о досрочном возврате, т.е. с 14.08.2015.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, и о том, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено ранее, срок возврата суммы задолженности был определен истцом до 13.08.2015, поэтому истец имел право обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в срок до 14.08.2018. В пределах срока исковой давности истец обратился к мировому судье судебного участка№3Ленинского судебного района г. Тюмени, которым 26.10.2015 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, который отменен определением от 26.12.2018, после чего, истец обратился в суд с иском 01.09.2021 (л.д. 27), т.е. в пределах установленного законом срока исковой давности после отмены судебного приказа.

В соответствии с п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Пунктом 3.2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства. Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

В силу п. 43 вышеуказанного постановления условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

Пунктом 44 постановления установлено, что предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении основного обязательства, в том числе когда срок исполнения в силу закона считается наступившим ранее, чем предусмотрено условиями этого обязательства, не сокращает срок действия поручительства. В этом случае срок действия поручительства исчисляется исходя из первоначальных условий основного обязательства, как если бы не было предъявлено требование о досрочном исполнении обязательства (пункт 6 статьи 367 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что договором поручительства срок его действия не установлен, а в кредитном договоре с учетом дополнительного соглашения № 1 срок возврата кредита установлен до 09.12.2016, то договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратился, поскольку кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченных поручительством обязательств по кредитному договору не предъявил иск к поручителю (то есть в течении года со дня отмены судебного приказа – до 26.12.2019), при этом истец обратилось с настоящим иском в суд 01.09.2021, то есть за пределами срока действия договора поручительства, следовательно, поручительство Фроленкова ФИО прекратилось, требование о взыскании задолженности с него солидарно удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Попова ФИО в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 258, 38 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанка – удовлетворить частично.

Взыскать с Попова ФИО в пользу ПАО Сбербанка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.12.2014 по 06.08.2021 в сумме 152918, 76 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 147229, 98 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 3501, 49 рублей, неустойка на просроченные проценты – 2187, 29 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4258, 38 рублей.

В удовлетворении иска ПАО Сбербанка к Фроленкову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2021.

Председательствующий судья                                                    М.А. Гневышева

УИД 72RS0014-01-2021-013860-95