Приговор по делу № 1-20/2015 от 28.01.2015

Уголовное дело № 1-20/2015 г.

(следственный № 705409)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Белый Яр    

Республики Хакасия 16 февраля 2015 г.

    Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Чаркова Е.Ю.,

при секретаре Тащян Т.С.,

с участием: государственного обвинителя прокурора <адрес> Соколова Е.В.,

защитника-адвоката Королева В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого Семенова Д.И.,

представителя потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

Семенова Д. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, невоеннообязанного, вдовца, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего разнорабочим <данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия Семенов Д.И. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном на территории <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

ДД.ММ.ГГГГ Семенов Д.И. около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, собрался на своем мотоцикле в гости к своему брату, проживающему в <адрес> Республики Хакасия. Находясь возле <адрес> Республики Хакасия, с целью завести мотоцикл, Семенов Д.И. попросил свою супругу ФИО2 помочь ему подтолкнуть мотоцикл. В процессе придачи мотоциклу ускорения с целью его завода, Семенов Д.И., посмотрев на ФИО2, толкавшую мотоцикл сзади, решил, что та не прилагает достаточных усилий для того, чтобы придать мотоциклу ускорение и тем самым завести его, чтобы он на нем поехал к брату, в связи с чем у него возникли неприязненные отношения к ФИО2 и умысел на причинение ей тяжких телесных повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, Семенов Д.И., находясь в 7,5 метрах в северо-западном направлении от <адрес> Республики Хакасия, действую с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью своей супруге ФИО2, возникшим на почве личных неприязненных отношений к последней в следствие того, что ФИО2 не прилагала достаточных усилий для того, чтобы придать мотоциклу ускорение и тем самым завести его, чтобы он (Семенов Д.И.) поехал на мотоцикле к своему брату, не предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, нанес ей тыльной стороной ладони правой руки два удара в область лица, от чего последняя упала на асфальтированную поверхность дороги, после чего незамедлительно нанес ей два удара правой ногой в область головы справа, тем самым причинив ей телесные повреждения в виде:

- закрытой черепно-мозговой травмы: одного кровоизлияния в мягкие ткани лобной области справа, двух кровоизлияний в затылочную область справа и слева, в праву височную мышцу, острой эпидуральной гематомы теменной области справа и правой височной области объемом 90 мл со сдавлением головного мозга, поднадкостничных кровоизлияний в пирамиду основной кости справа и слева, трещины компактной пластинки правой теменной кости, пятнистого субарахноидального кровоизлияния на латеральной поверхности левой височной доли, размозжения мозгового вещества на нижней поверхности правой височной доли, кровоподтеков в области обеих орбит, носа, поперечного перелома правой и левой носовых костей, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- кровоподтека в области носогубного треугольника с переходом на правую щечную область, не повлекшего вреда здоровью и не состоящего в причинной связи со смертью.

В результате умышленных действий Семенова Д.И. смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ от отека-сдавления головного мозга на фоне закрытой черепно-мозговой травмы, в <адрес> Республики Хакасия.

Предварительное слушание было назначено по инициативе суда в целях рассмотрения вопроса о наличии основания для возвращения уголовного дела прокурору.

В судебном заседании государственный обвинитель Соколов Е.В. оставил решение вопроса о наличии основания для возвращения уголовного дела прокурору на усмотрение суда.

Защитник Королев В.В. указал, что имеется основание для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку в обвинительном заключении не указана формулировка предъявленного обвинения.

Обвиняемый Семенов Д.И. пояснил, что не возражает о возвращении уголовного дела прокурору.

Представитель потерпевшей ФИО5 согласен с позицией адвоката.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласноп.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения…

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должны быть указаны …пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данное преступление.

Согласно ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указывается… формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Из постановления о привлечении Семенова Д.И. в качестве обвиняемого усматривается, что Семенов Д.И. совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Формулировка предъявленного обвинения должна полностью соответствовать формулировке обвинения, которое было предъявлено обвиняемому в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Однако в обвинительном заключении отсутствует формулировка предъявленного обвинения Семенову Д.И., а также не указана часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающая ответственность за данное преступление.

В соответствии с п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 г. № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в ст. 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст.ст. 220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

Исправление нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных при составлении обвинительного заключения, относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия.

Таким образом, обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

Согласно ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

При рассмотрении вопроса о мере пресечения государственный обвинитель, обвиняемый и его защитник, представитель потерпевшей не заявили об основаниях для ее изменения или отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Семенова Д. И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ возвратить прокурору <адрес> Республики Хакасия для устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих рассмотрению дела судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого Семенова Д.И. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения через Алтайский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий судья          Чарков Е.Ю.