Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1-289/2022 ~ М-1-256/2022 от 06.05.2022

Дело № 2а-1-289/2022

УИД73RS0024-01-2022-000486-05

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 июня 2022 года                                                             р.п. Ишеевка Ульяновского района

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при секретаре                                                                       судебного заседания Шебонкиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сайгушева Владимира Викторовича, Сайгушевой Елены Владимировны, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ульяновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Васильевой Ирине Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действий, признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Сайгушев В.В., Сайгушева Е.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней Сайгушевой В.В., обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области Васильевой И.Н., УФССП России по Ульяновской области о признании незаконными действий, признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области Васильевой И.Н. от 12.04.2022 о внесении дополнений в ранее вынесенное постановление были внесены дополнения в постановление о наложении ареста №№ от 30.11.2021 в виде сведений о должнике Аврелькине А.А., который является должником по сводному исполнительному производству. Данное постановление является незаконным, поскольку Аврелькин А.А. об аресте имущества не уведомлялся, мероприятия происходили без его присутствия, чем нарушены не только его права, но и права административных истцов. Копия постановления была направлена им (административным истцам) в одном конверте с постановлением о передаче имущества на реализацию, датированным 21.04.2022, чем сокращены сроки на обжалование постановления.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Васильевой И.Н. от 21.04.2022 был определен порядок передачи арестованного имущества на торги. В данном постановлении указывается, что на принудительную реализацию передается имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по цене 1 299 200 руб., что соответствует требованию исполнительного документа ИЛ №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ИЛ №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ИЛ №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения указанных исполнительных листов: обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, общей площадью 38,96 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены залога в размере 1 299 200 руб., сумма долга 1 065 225 руб. 01 коп. в пользу взыскателя АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк». Однако в тексте обжалуемого постановления в качестве предмета, подлежащего реализации на торгах, указываются сведения, не перечисленные в исполнительных документах, а именно, принадлежность реализуемой квартиры в ? долях Сайгушеву В.В. и Сайгушевой Е.В. Внесение сведений, не указанных в исполнительном документе, является превышением полномочий судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство. Согласно требованиям законодательства судебный пристав-исполнитель неукоснительно исполняет требования исполнительного документа, а в случае возникновения противоречий вправе обратиться в суд за разъяснением его содержания, изменением порядка и способа его исполнения.

Цена реализации имущества не соответствует рыночной цене продаваемого объекта. Судебный пристав-исполнитель не лишен права обратиться в суд с ходатайством о назначении повторной оценки для объективности проведения процедуры реализации имущества, однако этого не сделал. Таким образом, судебный пристав-исполнитель, с одной стороны, пренебрегает требованиями законодательства о неукоснительном соблюдении требований исполнительного документа, внося произвольно по своему усмотрению дополнительные сведения, с другой стороны, не предпринимает законных действий по установлению реальной продажной цены арестованного объекта.

Ссылаясь на статьи 39, 45 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административные истцы просят признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Васильевой И.Н., выразившиеся в вынесении постановления от 12.04.2022 о внесении дополнений в ранее вынесенное постановление и постановления от 21.04.2022 о передаче арестованного имущества на торги; признать незаконными и отменить постановление от 21.04.2022 о передаче имущества должника: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Сайгушеву В.В. ? доли и Сайгушевой Е.В. ? доли; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Васильевой И.Н. от 12.04.2022 о внесении дополнений в ранее вынесенное постановление.

Одновременно было заявлено ходатайство о приостановлении действия исполнительного производства №-ИП, которое определением Ульяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено частично, исполнительное производство №-ИП приостановлено в части передачи арестованного имущества на торги до разрешения спора по существу.

В судебное заседание административные истцы Сайгушев В.В., Сайгушева Е.В., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетней Сайгушевой В.В., не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

Представитель административного истца Сайгушева В.В. Ягудина Г.П. в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, приведенным выше.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Васильева И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Об отложении судебного заседания не ходатайствовала, причины неявки суду не сообщила.

Представители ответчика УФССП России по Ульяновской Лагунова Н.А., Тихонова С.А в судебном заседании административные исковые требованиями не признали, пояснив, что исполнительное производство, предметом которого является обращение взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, является сводным и осуществляется в отношении трех должников: Сайгушева В.В., Сайгушевой Е.В. и Аврелькина А.А. 21.04.2022 судебным приставом-исполнителем Васильевой И.Н. было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, в котором отсутствовали сведения о должнике Аврелькине А.А. Постановлением от 12.04.2022 в указанное постановление были внесены дополнения, а именно, указан третий должник по сводному исполнительному производству – Аврелькин А.А. В описание имущества, подлежащего реализации, добавлены сведения о принадлежности квартиры на праве общей долевой собственности должникам Сайгушеву В.В. и Сайгушевой Е.В. Право судебного пристава-исполнителя вносить изменения в ранее вынесенное постановление предусмотрено ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Внесенные судебным приставом-исполнителем дополнения соответствуют действительности. Их внесение прав должников по исполнительному производству не нарушает, а напротив, направлено на исключение неясностей при реализации арестованного имущества на торгах. Какие-либо изменения в содержание исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не вносилось. Просили учесть, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит обязанности судебного пристава-исполнителя извещать стороны исполнительного производства об аресте имущества должников либо обязанности производить его с обязательным присутствием должников. Копии постановлений о наложении ареста на имущество должников от 30.11.2021 и внесении в него дополнений от 12.04.2022 были вручены Аврелькину А.А. 20.05.2022 под роспись, им не обжалованы.

Третьи лица АО «Россельхозбанк», МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, Аврелькин А.А. в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав представителей административных истцов и административного ответчика, исследовав материалы дела, исполнительное производство №-СВ, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу частей 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено право судебного пристава-исполнителя по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В силу части 1 ст. 78 обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3 ст. 78).

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ при наложении ареста на имущество судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Судом установлено, что определением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14.09.2018 утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» к Сайгушеву В.В., Сайгушевой Е.В., Аврелькину А.А. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки.

По условиям мирового соглашения ответчики приняли на себя обязательство погасить задолженность по кредитному договору от 17.02.2014 в сумме 1 036 946 руб. 01 коп. согласно утвержденному графику, а в случае нарушения графика, предусмотренного мировым соглашением, на срок свыше 30 календарных дней – погасить всю оставшуюся задолженность в полном объеме в течение 5 рабочих дней. Пунктом 7 мирового соглашения предусмотрено право истца АО «Россельхозбанк» в случае нарушения ответчиками условий мирового соглашения обратиться в суд за исполнительными документами о взыскании с ответчиков в солидарном порядке не погашенной задолженности по мировому соглашению, а также об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены залога в размере 1 299 200 руб. 00 коп.

Согласно выписки из ЕГРН собственниками предмета залога - квартиры по указанному выше адресу, приобретенной с использованием кредитных средств АО «Россельхозбанк», в равных долях являются ответчики Сайгушев В.В. и Сайгушева Е.В.

Условия мирового соглашения исполнены не были, АО «Россельхозбанк» предъявлены к исполнению соответствующие исполнительные листы.

Из материалов дела следует, что 01.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области возбуждены исполнительные производства: №-ИП в отношении должника Сайгушева В.В., №-ИП в отношении должника Сайгушевой Е.В., №-ИП в отношении должника Аврелькина А.А. с предметом исполнения: «Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки). Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены залога в размере 1 299 200 руб., в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области от 02.07.2019 исполнительные производства в отношении должников Сайгушева В.В., Сайгушевой Е.В., Аврелькина А.А. объединены в сводное исполнительное производство №-СВ.

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно принимались меры к обращению взыскания на предмет ипотеки. Так, 15.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области было вынесено постановление о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; составлен акт описи и ареста, 16.10.2019 - постановление о передаче квартиры в ТУ Росимущества в Ульяновской области для его реализации на открытых торгах. 28.11.2019 состоялись публичные торги, по итогам которых 04.12.2019 с победителем торгов был заключен договор купли-продажи арестованного имущества. Полученные денежные средства были распределены межу взыскателем и (в оставшейся после погашения долга) – должниками Сайгушевыми В.В., Е.В.

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 05.02.2020, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 01.12.2020, по иску Сайгушева В.В., Сайгушевой Е.В. к МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, ООО «Спектрум», УФССП по Ульяновской области, Тишаеву Д.Н., АО «Россельхозбанк» публичные торги от 28.11.2019 по реализации принадлежащей Сайгушеву В.В., Сайгушевой Е.В. квартиры, и договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный 04.12.2019 между МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в лице ООО «Спектрум» и Тишаевым Д.Н., были признаны недействительными в связи с нарушениями порядка их проведения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 01.12.2020 по указанному делу оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.11.2021 в рамках сводного исполнительного производства №-СВ был повторно произведен арест имущества, принадлежащего должникам Сайгушеву В.В., Сайгушевой Е.В.

01.12.2021 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) - квартиры по адресу: <адрес>. Вынесено постановление о назначении ответственного хранителя Сайгушева В.В. 22.12.2021 принято постановление о передаче арестованного имущества на торги.

14.01.2022 Сайгушевыми В.В., Е.В. в Ульяновский районный суд Ульяновской области было подано административное исковое заявление о признании незаконным и отмене постановления от 22.12.2021 о передаче арестованного имущества на торги, в обоснование которого административные истцы ссылались на несоответствие оценки имущества его реальной рыночной стоимости. В последующем, уточнив исковые требования, административные истцы указывали на незаконность постановления в связи с тем, что оно содержит недостоверные сведения: на реализацию передается единый объект – <адрес> в <адрес>, принадлежащая Сайгушеву В.В., в то время, как фактически она принадлежит двум должникам Сайгушеву В.В. и Сайгушевой Е.В.

Из материалов исполнительного производства №-СВ следует, что постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области от 11.03.2022 постановление о передаче арестованного имущества на торги от 22.12.2021 было отменено. Определением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11.03.2022 производство по делу прекращено в связи с отказом истцов от административных исковых требований.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области Васильевой И.Н. 12.04.2022 вынесено постановление о внесении дополнений в ранее вынесенное постановление, согласно которому в описательную часть постановления о наложении ареста № от 30.11.2021 добавлено следующее: «ИП №-ИП в отношении Аврелькина Александра Анатольевича, возбужденного 01.07.2019 на основании исполнительного документа Исполнительный лист «ФС № от 24.05.2019, выданного органом: Ульяновский районный суд по делу №, вступившему в законную силу 02.10.2018, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки). Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены залога в размере 1299200,00 руб., сумма долга 1 065 225,01 руб., в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк». Пункт 2 постановочной части постановления о наложении ареста № от 30.11.2021 дополнен следующим: « ФИО5, адрес: 433930, <адрес>, пер. Тамбовский, <адрес>.»

Копия постановления о внесении дополнений в ранее вынесенное постановление от 12.04.2022 была направлена в адрес Сайгушевых В.В., Е.В, по почте, получена. Должнику Аврелькину А.А. копия постановления о наложении ареста № от 30.11.2021 и обжалуемого постановления от 12.04.2022 была вручена лично 20.05.2022.

21.04.2022 судебным приставом-исполнителем Васильевой И.Н. принято постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому в ТУ Росимущества в Ульяновской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, передается следующее имущество: квартира, <адрес>, общей площадью 38,96 кв.м, кадастровый номер №, принадлежащая Сайшушеву В.В., Сайгушевой Е.В. (1/2 доли). Кол-во: 1, стоимость – 1 299 200 руб. 00 коп.

Проанализировав содержание оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя от 12.04.2022 и 21.04.2022, суд оснований для признания их незаконными не усматривает.

Постановлением от 12.04.2022 в ранее вынесенное постановление от 30.11.2021 о наложении ареста на принадлежащее должникам Сайгушевым В.В., Е.В. имущество внесены сведения об исполнительном производстве №-ИП в отношении должника Аврелькина А.А., входящем в сводное исполнительное производство №-СВ. На существо вынесенного постановления о наложении ареста на имущество должников данные дополнения не влияют, а лишь устраняют неполноту описательной части постановления о наложении ареста.

Должник Аврелькин А.А. собственником имущества, на которое наложен арест, не является. Нарушение его прав, связанное с несвоевременным направлением копии постановления о наложении ареста от 30.11.2021, устранено судебным приставом-исполнителем путем вручения ему копии постановлений от 30.11.2021 и 12.04.2022. Ни постановление от 30.11.2021, ни постановление от 12.04.2022 должником Аврелькиным А.А. оспорены не были. Учитывая, что арестованное имущество на торги до настоящего времени не передано, оснований полагать, что несвоевременное получение Аврелькиным А.А. копии постановления от 30.11.2021 повлияло на права и законные интересы должников по данному сводному исполнительному производству, у суда не имеется.

Указание в постановлении о передаче арестованного имущества на торги от 21.04.2022 сведений о принадлежности реализуемой квартиры в равных долях должникам Сайгушеву В.В., Сайгушевой Е.В. также не нарушает права и законные интересы должников. В силу положений действующего законодательства на реализацию передается предмет залога – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Предмет исполнения в описательной части постановления от 21.04.2022 изложен в соответствии с содержанием исполнительных листов.

Доводы о несоответствии указанной в постановлении стоимости реализуемого имущества его действительной рыночной стоимости отклоняются судом, поскольку несогласие должников со стоимостью реализуемого имущества, определенного на основании судебного акта, о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя свидетельствовать не может. Кроме того, судом установлено, что Сайгушевы В.В., Е.В. обратились в суд с заявлением об установлении иной залоговой стоимости квартиры, подлежащей реализации в рамках сводного исполнительного производства, которое находится в стадии рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

По смыслу действующего законодательства для признания действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей административных истцов и ответчика, суд приходит к убеждению, что внесение дополнений в постановление о наложении ареста на имущество должников от 30.11.2021 в части сведений о должнике Аврелькине А.А., а также указание в постановлении о передаче арестованного имущества на торги сведений о его собственниках, действующему законодательству не противоречит и прав и законных интересов административных истцов не нарушает. В силу изложенного в удовлетворении административного иска суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Сайгушева Владимира Викторовича, Сайгушевой Елены Владимировны, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ульяновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Васильевой Ирине Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления от 12 апреля 2022 года о внесении дополнений в ранее вынесенное постановление и постановления от 21 апреля 2022 года о передаче арестованного имущества на торги, признании незаконными и отмене указанных постановлений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                              А. И. Трифонова

Срок изготовления решения суда в окончательной форме – 14 июня 2022 года.