Определение по делу № 12-336/2013 от 09.09.2013

№ 12-336/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.о.Химки 12 сентября 2013 г.

Судья Химкинского городского суда Московской области Фоминов М.С.,

при подготовке к рассмотрению жалобы Митрофановой Н.В. на постановление Шереметьевской таможни от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

/дата/ в Химкинский городской суд поступила жалоба Митрофановой Н.В. на постановление Шереметьевской таможни от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Изучив жалобу, есть основания полагать о том, что она не может быть рассмотрена в Химкинском городском суде и подлежит возврату лицу, её подавшему, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьёй.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Смысл этой правовой нормы состоит в том, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только соблюдение законных оснований при применении таких мер, но и безусловное соблюдение порядка и юридических процедур, установленных законом, в том числе и при обжаловании процессуальных актов, без строгого соблюдения которых невозможно обеспечение законности и правопорядка как таковых.

Как следует из представленных документов постановление Шереметьевской таможни по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Митрофановой Н.В. было вынесено /дата/ Следовательно, предусмотренный законом срок обжалования этого постановления истекает /дата/

В содержании жалобы и других представленных Митрофановой Н.В. документах отсутствуют какие-либо сведения о причинах пропуска срока обжалования оспариваемого постановления либо об уважительности его пропуска.

Мотивированного заявления о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин, по которым он был пропущен, в материалах дела нет. Не содержится такая просьба о восстановлении срока и в тексте самой жалобы.

Кроме того, Митрофановой Н.В. не представлен почтовый конверт с имеющимся на нём почтовыми штемпелями, либо справки из местного почтового отделения о том, когда было получено Митрофановой Н.В. по почте оспариваемое постановление, что лишает суд возможности объективно проверить дату получения Митрофановой Н.В. из таможни этого процессуального акта.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать о том, что вышеназванная жалоба подана в суд в установленный законом срок либо он был пропущен Митрофановой Н.В. по уважительной причине.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в соответствие с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока на обжалование в случае его пропуска может быть совершено только по ходатайству лица, подающего жалобу, поэтому названная жалоба и все приложенные к ней материалы подлежат возврату Митрофановой Н.В., так как имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы судьёй.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Митрофановой Н.В. на постановление Шереметьевской таможни от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, вернуть Митрофановой Н.В.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии определения.

Судья М.С. Фоминов