Приговор по делу № 1-582/2019 от 26.11.2019

Дело № 1-582/19

11RS0005-01-2019-006138-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года г.Ухта

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванюк А.С.,

при секретаре Барковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Рыжко В.В.,

подсудимого Давыдова Д.О.,

его защитника – адвоката Фирсова В.В.,

потерпевшего Чернеева И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Давыдова Д.О., хххххх ранее не судимого

Под стражей по данному делу не содержавшегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

установил:

Давыдов Д.О. совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

24.07.2019 в период времени с 01 часа 34 минут до 08 часов 00 минут, Давыдов Д.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе д. ххх г. Ухты, Республика Коми, нашел банковскую карту, оформленную на имя Ч хххх привязанную к номеру счета ххх. При этом у Давыдова Д.О. возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств с использованием электронных средств платежа - банковской карты Ч

В период времени с 08 часов 24.07.2019 до 26.07.2019, Давыдов Д.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в различных магазинах г.Ухты, Республики Коми действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем мошенничества, расплачивался указанной картой и совершил покупки на общую сумму хххх, вводя в заблуждение работников магазинов и умалчивая о том, что он владеет картой незаконно, приобрел в магазинах различные товары, осуществив через терминалы оплаты оплату покупок при помощи найденной им банковской карты, принадлежащей Ч, а ХХХХХХХ

ХХХХХХХ

ХХХХХХХ

ХХХХХХХ

ХХХХХХХ

ХХХХХХХ

ХХХХХХХ

ХХХХХХХ

ХХХХХХХ

ХХХХХХХ

ХХХХХХХ

ХХХХХХХ

В результате преступных действий Давыдова Д.О., потерпевшему Чбыл причинен значительный материальный ущерб хххх.

Подсудимый Давыдов Д.О. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявив, что согласен с ним, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Давыдова Д.О. по ч.2 ст.159.3 УК РФ – как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого: ххххх его семейное положение, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Давыдова Д.О., суд в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Давыдов Д.О. дал признательные показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение причиненного материального ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ хххх, принесение потерпевшему публичных извинений.

Заявление о совершенном преступлении суд признает смягчающим наказание обстоятельством в качестве явки с повинной, поскольку уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, Давыдов Д.О. обратился с заявлением о совершении преступления, когда органу предварительного расследования не было известно лицо, совершившее преступление, в котором вину признал, показал, когда и каким способом совершил преступление. В ходе судебного заседания Давыдов Д.О. показал, что заявление написал добровольно, без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции, полностью подтвердил содержание заявления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Давыдова Д.О., судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Давыдова Д.О. совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку сам подсудимый отрицает, что именно состояние опьянения повлияло на совершение им преступления, достаточных доказательств того, что состояние опьянения повлияло на совершение Давыдовым Д.О. преступления суду не представлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершенном им преступлении, а также обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.

С учетом способа совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, учитывая все данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для освобождения Давыдова Д.О. от уголовной ответственности с применением судебного штрафа либо по иным нереабилитирующим его основаниям нет.

Исходя из изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Давыдова Д.О., хххх суд полагает, что исправление Давыдова Д.О., возможно привлечением его к труду и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. При этом суд не находит оснований для назначения иных наказаний, указанных в санкции ст.159.3 ч.2 УК РФ. Препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Давыдова Д.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ с отбыванием в свободное от основной работы время на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Давыдова Д.О. на апелляционный период оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-ххххх

ххххх

ххххх - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ухтинский городской суд Республики Коми, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья А.С. Иванюк