Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3861/2013 ~ М-3186/2013 от 28.08.2013

Дело № 2-3861/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Разуваевой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества (Наименование1) в лице (Наименование2) к Морозову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, -

УСТАНОВИЛ:

ОАО (Наименование1) в лице (Наименование2) обратилось в суд с иском к Морозову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты. Также просят расторгнуть кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований указав, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (№) на получение кредита на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на срок 7 месяцев под 13,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению Морозову В.А. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

В нарушение условий кредитного договора обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком не исполнены.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты. Также просят расторгнуть кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ОАО (Наименование1) представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме. (л.д. 58).

Ответчик Морозов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 56), причин неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, кредитный договор (№) между ОАО (Наименование1) и Морозовым В.А. был заключен (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 22-25) на сумму <данные изъяты> рублей, на срок 7 месяцев, под 13,9 % годовых (п.п. 1.1. договора). Согласно п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей (л.д. 28).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 40-41).

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается историей операций по кредитному договору (л.д. 40-41), в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В силу п. 4.2.3. кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

(ДД.ММ.ГГГГ) ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора (л.д. 37, 38-39).

В силу ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 821 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Согласно п. 5.1. Кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в случае, предусмотренном в п. 4.2.5. Договора, Кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть Договор, письменно известив об этом Заемщика путем направления Заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

Кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные Договором сроки (п. 4.2.5. договора).

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона, суд пришел к выводу о том, что требования истца ОАО (Наименование1) в лице (Наименование2) к Морозову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г., в том числе: <данные изъяты> рублей – основного долга, <данные изъяты> рублей - просроченных процентов, и расторжении кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с Морозовым В.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика: <данные изъяты> рублей – неустойки за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – неустойки за просроченные проценты (л.д. 11,12).

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).

В данном случае следует учесть довольно высокий процент неустойки в отношениях Банка с ответчиком, а также компенсационный и штрафной характер неустойки, так как неустойка взыскивается с ответчика в качестве меры его ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Учитывая то, что ответчик частично погасил кредит, суд приходит к выводу, что размер неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Исковые требования подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты> руб.), размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика с учетом положений ст.333.19 НК РФ составит <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества (Наименование1) в лице (Наименование2) к Морозову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор (№), заключенный (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО (Наименование1) и Морозовым В. А..

Взыскать с Морозова В. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения в пользу Открытого акционерного общества (Наименование1) в лице (Наименование2) (ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) г.) задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья                                Л.Н. Жукова

Мотивированное решение

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) г.