Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-844/2016 от 01.03.2016

РЎСѓРґСЊСЏ Второва Рќ.Рќ.                          Дело в„– <дата>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> апреля <дата> Рі.                          Рі. Орел

    РЎСѓРґРµР±РЅР°СЏ коллегия РїРѕ гражданским делам Орловского областного СЃСѓРґР° РІ составе:

председательствующего Забелиной О.А.,

судей Корневой М.А., Сафроновой Л.И.,

при секретаре Бирюкове А.А.,

в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску Игошина ФИО19 к Жиляевой ФИО20, Голдаевой ФИО21 и Филиппову ФИО22 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре,

    РїРѕ апелляционной жалобе Жиляевой Софьи Борисовны РЅР° решение Заводского районного СЃСѓРґР° Рі. Орла РѕС‚ <дата> января <дата> Рі., которым постановлено:

«Исковые требования Игошина ФИО24 к Жиляевой ФИО25, Голдаевой ФИО26 и Филиппову ФИО27 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре - удовлетворить.

Разделить жилой дом <дата> по <адрес>, выделить в собственность Игошина ФИО28 квартиру № <дата> общей площадью <дата> кв.м. жилой <дата>.м.; выделить в общую долевую собственность Жиляевой ФИО29 (<дата> доли), Голдаевой ФИО30 (<дата> доли) и Филиппову ФИО31 (<дата> доли) квартиру № <дата> общей площадью <дата> кв.м., жилой <дата> кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом <дата> по <адрес>, за Игошиным ФИО32, Жиляевой ФИО33, Голдаевой ФИО34 и Филипповым ФИО35.

Разделить надворные постройки, выделив в собственность Игошина ФИО36 надворные постройки под лит. <дата>, <дата>, <дата>, II; выделить в общую долевую собственность Жиляевой ФИО37 (<дата> доли), Голдаевой ФИО38 (<дата> доли) и Филиппову ФИО39 (<дата> доли) надворные постройки №<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, туалет.

Прекратить право долевой собственности на надворные постройки за Игошиным ФИО40, Жиляевой ФИО41, Голдаевой ФИО42 и Филипповым ФИО43.

Разделить земельный участок площадью <дата> кв.м. кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес> по схеме <дата> варианту № <дата> по каталогу координат таблица <дата>, в собственность Игошина ФИО44 выделить земельный участок № <дата>.<дата> площадью <дата> кв.м. по схеме № <дата> варианта <дата> каталог координат <дата>, экспертного заключения <...>», являющихся неотъемлемой частью решения.

Выделить в общую долевую собственность Жиляевой ФИО45 (<дата> доли), Голдаевой ФИО46 (<дата> доли) и Филиппову ФИО47 (<дата> доли) земельный участок № <дата>.<дата> площадью <дата> кв.м. по схеме № <дата> варианта <дата> каталог координат <дата>, экспертного заключения <...>», являющихся неотъемлемой частью решения.

    Р—аслушав доклад СЃСѓРґСЊРё Корневой Рњ.Рђ., выслушав Жиляеву РЎ.Р‘., ее представителей Ляхова РЎ.И., Жиляева Р”.Рќ. Рё Жиляева Рђ.Рќ., поддержавших апелляционную жалобу РїРѕ изложенным РІ ней доводам, возражения Игошина Р’.Рњ. Рё его представителя РљСѓРґРёРЅРѕРІРѕР№ Рќ.Р›., полагавших, что решение СЃСѓРґР° является законным Рё обоснованным Рё оснований для его отмены РЅРµ имеется, судебная коллегия РїРѕ гражданским делам Орловского областного СЃСѓРґР°

установила:

    Р˜РіРѕС€РёРЅ Р’.Рњ. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Жиляевой РЎ.Р‘., Голдаевой Р®.Рђ., Филиппову Рђ.Рђ. Рѕ разделе жилого РґРѕРјР° Рё земельного участка РІ натуре.

В обоснование заявленных требований указывал, что он и ответчики являются сособственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес> Ему принадлежи <...> доля в праве общей долевой собственности, Жиляевой С.Б. – <...> Голдаевой Ю.А. и Филиппову А.А. – по <...> доле каждому. Земельный участок, расположенный при данном домовладении, принадлежит сторонам на праве пожизненного наследуемого владения.

Жилой дом общей площадью <...> кв.м. фактически разделен на две изолированные квартиры, имеющие отдельные входы и обособленные инженерные сети.

Истец пользуется жилыми помещениями, обозначенными на поэтажном плане технического паспорта, составленного ОГУП ОЦ «Недвижимость» по состоянию на <дата> г., как квартира № <дата> площадью <дата> кв.м., а ответчики - помещениями квартиры № <дата> площадью <дата> кв.м.

Помимо части жилого дома ему принадлежат хозяйственные строения, обозначенные на плане земельного участка технического паспорта литерами «<дата>», «<дата>», «<дата>», II, ответчикам - под литерами «<дата>», «<дата>», «<дата>», «<дата>», «<дата>», «<дата>», туалет.

Истец ссылался также на то, что прежние собственники пользовались земельным участком таким образом, что со стороны <адрес> располагался общий двор, через который осуществлялся доступ к двум частям жилого дома, а часть земельного участка, используемая под огород, была разделена ограждением, которое сохранилось до настоящего времени. Также его дедом был устроен вход на участок со стороны <адрес>.

Однако РІ настоящее время СЃ ответчиком РїРѕ РїРѕРІРѕРґСѓ использования РґРІРѕСЂРѕРІРѕР№ территории возникают конфликты, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, РѕРЅ прекратил пользоваться РґРІРѕСЂРѕРј Рё РІС…РѕРґРѕРј РЅР° территорию участка Рё РІ РґРѕРј СЃРѕ стороны <адрес>.     

Он намерен зарегистрировать право собственности на земельный участок и разделить его в натуре, однако лишен данной возможности, в связи с тем, что с ответчиками не достигнуто соглашение по вопросу его раздела.

В целях определения условий раздела земельного участка им был заказан межевой план, отражающий вариант раздела земельного участка с учетом выдела в его пользование части участка, соответствующей принадлежащей ему <...> доле в праве собственности на жилой дом.

В связи с чем, Игошин В.М., уточнив при рассмотрении дела исковые требования, просил суд разделить в натуре жилой дом и хозяйственные постройки, выделив ему в собственность квартиру № <дата>, общей площадью <дата> кв.м. и хозяйственные постройки под лит. «<дата>», «<дата>», «<дата>», II, ответчикам - квартиру № <дата> общей площадью <дата> кв. м. и хозяйственные постройки под лит. «<дата>», «<дата>», «<дата>», «<дата>», «<дата>», «<дата>», туалет, а также произвести раздел земельного участка по схеме <дата> варианту № <дата>, каталог координат таблица <дата> экспертного заключения <...>», выделив ему и ответчикам в собственность земельные участки, соответствующие принадлежащим им долям в праве собственности на жилой дом. Право общей долевой собственности на жилой дом истец просил прекратить.

    РЎСѓРґРѕРј постановлено обжалуемое решение.

    Р’ апелляционной жалобе Жиляева РЎ.Р‘. ставит РІРѕРїСЂРѕСЃ РѕР± отмене решения СЃСѓРґР° РІ части раздела земельного участка.

Считает, что раздел земельного участка необходимо произвести исходя из сложившегося на протяжении длительного времени порядка пользования им.

Приводит доводы о том, что суд, производя раздел земельного участка и исходя из принадлежащих сторонам долей в праве собственности на жилой дом не учел, что на земельном участке на протяжении более 40 лет имеется забор, который свидетельствует о сложившемся порядке пользования земельным участком.

Указывает, что по варианту раздела земельного участка, определенному судом первой инстанции, необходимо будет передвигать забор, а, следовательно, нести материальные затраты. Более того, при таком варианте раздела, к истцу отойдут принадлежащие ей плодовые насаждения.

Ссылается на то, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное соответствие долей в праве собственности на жилой дом долям в праве собственности на земельный участок.

Проверив и обсудив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. <дата> ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

На основании ст. 11.2 ч. 1 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу положений ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на исполь&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????????????????&#0;&#0;????????????????

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

    РљР°Рє установлено СЃСѓРґРѕРј первой инстанции Рё следует РёР· материалов дела домовладение в„– <дата> РїРѕ <адрес> РІ <адрес> принадлежит РЅР° праве общей долевой собственности Игошину Р’.Рњ., Жиляевой РЎ.Р‘., Филиппову Рђ.Рђ. Рё Голдаевой Р®.Рђ.

При этом Игошину В.М. принадлежит <...> доля в праве собственности на основании: свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО12, последовавшей в <дата> г. и на основании договора дарения, заключенного с ФИО13 от <дата> <дата>.

Жиляева С.Б. унаследовала <...> долю домовладения после смерти ФИО14, последовавшей в <дата> г.

Филиппову А.А. и Голдаевой Ю.А. принадлежат по <дата> доле домовладения каждому на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти их отца ФИО16, умершего в апреле <дата> г.

Фактически, как установлено при рассмотрении дела, жилой дом по вышеуказанному адресу состоит из двух квартир. Квартиру № <дата> (площадью <дата> кв.м) занимает истец, квартиру № <дата> (площадью <дата> кв.м.) - ФИО15 До смерти ФИО16 проживал с ФИО15 После смерти последнего дети (Голдаева Ю.А. и Филиппов А.А.), унаследовав его долю, в указанном жилом доме не проживают.

Каждая из квартир имеет отдельные выходы, общих помещений квартиры не имеют.

Также судом первой инстанции установлено, что в пользовании ответчиков находятся хозяйственные постройки под лит. «<дата>», «<дата>», «<дата>», «<дата>», «<дата>», «<дата>», туалет, в пользовании истца – хозяйственные постройки под лит. «<дата>», «<дата>», «<дата>», II.

Установив, что спора по разделу в натуре жилого дома и хозяйственных построек между сторонами нет, суд произвел их раздел по согласованному ими варианту.

В указанной части решение суда не оспаривается.

Несмотря на то, что в суде апелляционной инстанции было установлено, что фактически в пользовании Игошина В.М. находится часть хозяйственной постройки под лит. «<дата>» (в техническом паспорте обозначено как одно строение, а по факту – два строения под единой крышей, с отдельными входами), которая выделена ответчикам, указанное обстоятельство не является основанием для отмены или изменения судебного решения, поскольку Игошин В.М. пояснил, что на данную постройку не претендует, согласен, чтобы лит. «<дата>» был выделен в собственность ответчиков без взыскания с них денежной компенсации.

Из материалов дела также следует, что домовладение № <дата> по <адрес> расположено на земельном участке с кадастровым номером <дата>:<дата>:<дата>:<дата> площадью <дата> кв.м. и принадлежит сторонам на праве пожизненного наследуемого владения.