Судебный акт #3 (Определение) по делу № 2-168/2019 (2-4831/2018;) ~ М-3883/2018 от 11.05.2018

Дело №2-4831/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    о назначении судебной экспертизы

06 ноября 2018 года                                                                                                      г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего Касымовой А.А., при секретаре Гайнулиной Е.Д., с участием представителя Бельского Р.А. Сурова Н.В., представителя ТУ Росимущества в Амурской области Васильевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бельского Р. А. к ТУ Росимущества в Амурской области о возложении обязанности произвести перерасчет по понижению арендной платы,

установил:

Бельский Р.А. обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что он является собственником объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***. Указанным земельным участком истец пользуется на праве аренды, за что оплачивает соответствующую арендную плату, устанавливаемую в соответствии с правилами определения размера арендной платы утв. постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной плазы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» и Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ» от 29 августа 1998 года №135-ФЗ.

Считает, что рассчитанный ответчиком размер ежемесячной арендной платы за земельный участок чрезмерно завышен, а сам отчет изготовлен с явными нарушениями и является не соответствующим законодательству РФ.

Просит суд обязать ТУ Росимущества в Амурской области произвести перерасчет по понижению арендной платы в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, исходя из отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка №458-16 от 07 декабря 2016 года.

Бельский Р.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя, которым заявлено ходатайство о проведении экспертизы об установлении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, по состоянию на 29 июля 2016 года. Проведение экспертизы просит поручить ООО «Лидер Инвест». Расходы на проведение экспертизы просит возложить на истца.

Представитель ТУ Росимущества в Амурской области в судебном заседании возражала против проведения по данному делу экспертизы по определению стоимости земельного участка, указав, что вступившими в законную силу решениями судом удовлетворены исковые требования ТУ Росимущества о взыскании с Бельского Р.А. задолженности по арендной плате, которая рассчитывалась на основании отчета «Об определении рыночной стоимости земельного участка» №ОН-16158/2 от 29 июля 2016 года.

Выслушав доводы сторон, суд полагает, что выяснение вопроса о рыночной стоимости земельного участка, находящегося в аренде у Бельского Р.А., в данном случае возможно лишь путем разрешения вопросов, требующих специальных познаний.

Рассматривая вопрос о кандидатуре экспертного учреждения, которому следует поручить проведение экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

По смыслу указанной правовой нормы суд вправе, но не обязан определять экспертное учреждение, о котором просит сторона по делу, а положения статьи 80 ГПК РФ не содержат указаний на обязательное наличие в определении суда о назначении экспертизы мотивов, по которым суд выбрал то или иное экспертное учреждение (эксперта). Данная процессуальная норма, предусматривающая право каждой стороны предложить свою кандидатуру эксперта или экспертного учреждения, не обязывает суд поручать проведение экспертизы только эксперту из числа лиц и организаций, предложенных сторонами.

С учетом мнения сторон суд полагает возможным поручить проведение данной судебной экспертизы эксперту ООО «Лидер инвест» Гранкину А.В. (675000, ***).

До окончания проведения экспертизы производство по данному делу приостановить на основании абз.4 ст.216 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.79, 80, ч.1 ст.96, 104, абз.4 ст.216, 218, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Назначить по настоящему гражданскому делу судебную экспертизу, производство которой поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Лидер инвест» (675000, ***) Гранкину А. В..

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Установить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, по состоянию на 29 июля 2016 года.

Расходы по проведению экспертизы возложить на Бельского Р. А., которому в течение 10 дней со дня вступления данного определения в законную силу следует обратиться в ООО «Лидер инвест» для заключения соответствующего договора.

Разъяснить сторонам, что уклонение от выполнения требований, указанных в данном определении, будет расценено судом, как уклонение от проведения экспертизы.

В силу ст.86 ГПК РФ кругом поставленных на разрешение вопросов эксперту не ограничиваться. В случае установления при проведении экспертизы имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельств, по поводу которых не были поставлены вопросы, дополнительные выводы включить в экспертное заключение с учетом изложенного в описательной части настоящего определения существа спора.

Предупредить экспертов об ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

Разъяснить эксперту, что в силу ст.85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 настоящего Кодекса.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Обязать эксперта провести экспертизу в течении 20-ти дней с момента получения копии определения и приложенных материалов.

В распоряжение эксперта предоставить материалы настоящего гражданского дела №2-4831/2018.

Эксперту обеспечить предусмотренные ч.3 ст.84 ГПК РФ права участвующих в деле лиц на их присутствие при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.79 ГПК РФ, в случае уклонения стороны от участия в экспертизе (неявки на экспертизу, непредставления экспертам необходимых предметов исследования, не заключения договора в установленный судом срок), когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по данному делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней в части распределения расходов по оплате за экспертизу и приостановления производства по делу.

    Председательствующий                                                                                                                  А.А. Касымова