Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5922/2015 ~ М-5073/2015 от 21.08.2015

                                                                         Дело № 2- 5922 /15

                                         РЕШЕНИЕ

                            Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Разуваевой С.Н.

с участием представителя истца – Кулакова А.А., действующего по доверенности,

представителя ответчика – Шекер С.А., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева И. В. к ООО (Наименование1) о взыскании неустойки и штрафа, -

                                      у с т а н о в и л :

            Селезнев И.В. обратился в суд с иском к ООО (Наименование1) о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и штрафа. В обоснование иска указал, что в результате произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ)    ДТП с участием автомобиля (Марка2) гос. рег. знак (№) принадлежащего истцу и автомобиля (Марка1) гос. рег. знак (№) под управлением водителя (ФИО1), автомобиль истца получил технические повреждения.     Виновным в данном ДТП признан водитель (ФИО1) Гражданская ответственность истца и виновного в ДТП водителя (ФИО1) на период ДТП застрахована в ООО (Наименование1) куда истец (ДД.ММ.ГГГГ) обратился с заявлением о прямом возмещении убытков. В связи с невыплатой Страховщиком страхового возмещения, истец обратился в суд с иском к Страховщику. Решением Центрального районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) иск Селезнева И.В. удовлетворен, с ООО (Наименование1) в пользу истца взыскано страховое возмещение <данные изъяты> руб.    Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с (ДД.ММ.ГГГГ) на дату принятия судом решения о взыскании страховой выплаты исходя из 1% от суммы страхового возмещения за 129 дней просрочки в сумме <данные изъяты> руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

          В судебное заседание истец не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

          Представитель истца требования поддержал, суду пояснил, что при предъявления иска к ответчику о взыскании страхового возмещения, истец требований одновременно о взыскании неустойки не заявлял, но такое право у него имеется. С заявлением к Страховщику истец обратился (ДД.ММ.ГГГГ), выплата должна быть произведена (ДД.ММ.ГГГГ) в течение 20 дней. Поскольку Страховщик добровольно не произвел выплату, истец обращался с иском в суд о взыскании страхового возмещения. Ответчик обязан уплатить истцу неустойку за просрочку выплаты возмещения за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы неустойки.

            Представитель ответчика против иска возражал, суду пояснил, что в данном случае    неустойка подлежит выплате согласно ранее действовавшего закона, поскольку договор ОСАГО с виновником ДТП был заключен до (ДД.ММ.ГГГГ), неустойка рассчитывается в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования. По ранее действовавшему закону срок рассмотрения заявления потерпевшего 30 дней. Истцу была начислена и выплачена неустойка по правилам ранее действовавшего закона в сумме <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ) еще до предъявления настоящего иска в суд.

По делу представлены письменные возражения ( л.д. 29-39)

          Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

           Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) произошло ДТП с участием автомобиля (Марка2) гос. рег. знак (№) принадлежащего истцу и автомобиля (Марка1) гос. рег. знак (№) под управлением водителя (ФИО1), автомобиль истца получил технические повреждения.     Виновным в данном ДТП признан водитель (ФИО1) Гражданская ответственность истца и виновного в ДТП водителя (ФИО1) на период ДТП застрахована в ООО (Наименование1), куда истец (ДД.ММ.ГГГГ) обратился с заявлением о прямом возмещении убытков. В связи с невыплатой Страховщиком страхового возмещения, истец обратился в суд с иском к Страховщику.

            Решением Центрального районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) иск Селезнева И.В. удовлетворен, с ООО (Наименование1) в пользу истца взыскано страховое возмещение <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. штраф компенсация морального вреда <данные изъяты> руб. и расходы на представителя <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. ( л.д. 17-22)

          Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, со ссылкой на положения ФЗ « Об ОСАГО» в редакции ФЗ № 223 –ФЗ от 21.07.2014 г. и штраф 50% от присужденной судом суммы неустойки.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

          Учитывая дату наступления страхового события (ДД.ММ.ГГГГ)    и дату заключения договора ОСАГО между виновником ДТП водителем (ФИО1) и Страховщиком ООО (Наименование1) - (ДД.ММ.ГГГГ), к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Закона РФ Об ОСАГО, как в прежней редакции, так и в редакции ФЗ № 223 от 21 июля 2014 г.

            В силу положений ст. 12 Закона Об ОСАГО в редакции ФЗ № 223 ФЗ от 21 июля 2014 г. Страховщик принимает решение и производит выплату страхового возмещения в течение 20 дней с даты обращения потерпевшего с заявлением за такой выплатой.

          Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования, утвержденных Центральным Банком РФ 19.09.2014 г. № 431 -П

Зарегистрировано в Минюсте России 1 октября 2014 г. N 34204

          Однако, как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 44 постановления пленума от 29 января 2015 г. № 2 О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Как следует из материалов дела, договор между виновником ДТП (ФИО1) заключен со Страховщиком (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, к данным правоотношениям применяется редакция закона, действовавшая до внесения в него изменений ФЗ № 223 ФЗ от 21.07. 2014 г.

В силу изложенного, неустойка согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в ред. ФЗ N 223-ФЗ от 21.07.2014 г.) применяется к правоотношениям сторон, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу указанных положений закона, то есть после 1 сентября 2014 г.

В данном случае подлежит применению 30-дневный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального от 01.12.2007 г., действовавшей до 1 сентября 2014 г.) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате с приложенными к нему документами в течение 30 дней со дня их получения; в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

         Вышеизложенная правовая позиция отражена и в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 марта 2015 г.

          Из материалов дела усматривается, что истец обратился к Страховщику (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, решение о выплате должно быть принято (ДД.ММ.ГГГГ), с указанного времени подлежит начислению неустойка в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования.

          Истец просит взыскать неустойку на дату принятия судом решения по иску Селезнева И.В. о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. – (ДД.ММ.ГГГГ), просрочка составила 129 дней, размер неустойки который просит истец – <данные изъяты> руб.

           Размер неустойки, рассчитанный в соответствии с положениями ФЗ « Об ОСАГО» в редакции подлежащей применению в данном случае составит : <данные изъяты> рубля.

          Платежным поручением от (ДД.ММ.ГГГГ) Страховщик перечислил истцу неустойку в сумме <данные изъяты> руб. ( л.д.39)

          Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, неустойка рассчитана за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) – день фактической выплаты страхового возмещения присужденного судом по решению суда за 189 дней просрочки.

           С настоящим иском в суд истец обратился (ДД.ММ.ГГГГ), то есть на дату обращения в суд обязательства Страховщиком по выплате неустойки были исполнены, в большем размере, чем предусмотрено законом и за большее количество дней просрочки, чем просит истец.

           При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат.

          При этом следует отметить, что согласно разъяснениям Верховного Суда РФ данным в п. п. 60 и 64 постановления пленума от 29 января 2015 г. № 2 Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил (ДД.ММ.ГГГГ) и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до (ДД.ММ.ГГГГ), подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

           Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

         Рассматриваемый страховой случай наступил (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно применяется к данным правоотношениям ст. 16.1 Закона Об ОСАГО, и требования истца о взыскании с ответчика штрафа исходя из присужденной судом суммы неустойки, не основаны на законе.

         Заявление истца о возмещении расходов на представителя в судебном заседании в сумме <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежит, поскольку решением суда в иске отказано.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд, -

                                Р е ш и л :

          В удовлетворении иска Селезнева И. В. к ООО (Наименование1) о взыскании неустойки и штрафа отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

          Судья                                                                          Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

Изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ).