Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2020 ~ М-417/2020 от 23.10.2020

Дело № 2-404/2020

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка                                                                                                  09 декабря 2020г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Коровиной Г.П.,

при секретаре судебного заседания Горлачевой В.Н.,

               рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Бутурлиновка, ул. 9 Января, д. 2, гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Панину Сергею Валентиновичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У с т а н о в и л:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Панину Сергею Валентиновичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, утверждая следующее:

05.12.2018 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Nissan»,государственный регистрационный номер № Согласно административному материалу, водитель Панин Сергей Валентинович управлявший автомобилем «ВАЗ-2115», государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «ВАЗ-2115», государственный регистрационный номер №, был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование". По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 118 196 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика 118 196 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 3 563,92 руб. (л.д. 4).

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», по доверенности Копелевич А.И., в судебное заседание не явилась, согласно поступившему в суд заявлению просит рассмотреть гражданское дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 5).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Подлесных Ю.Д., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в суд возвратилась судебная корреспонденция за истечением срока хранения (л.д. 37).

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о месте и времени судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

           Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство представителя истца - АО «АльфаСтрахование» и рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, а также в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Подлесных Ю.Д.

           Ответчик Панин С.В., несмотря на надлежащее извещение, судом о месте и времени судебного заседания по месту жительства, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки, возражений против удовлетворения заявленных требований с соответствующими доказательствами не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного разбирательства не заявил, судебная корреспонденция возвратилась в суд за истечением срока хранения (л.д. 36).

Согласно адресной справке отделения по вопросам миграции ОМВД России по Бутурлиновскому району Воронежской области от 28 октября 2020г., Панин Сергей Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГг., по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д. 34).

             В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

           Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

          Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик Панин С.В. уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Панина С.В.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть гражданское дело по правилам главы 22 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства, определение суда приобщено к материалам дела.

           Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

           Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) предусмотрен статьей 965 ГК РФ.

           В свою очередь, статьи 387 и 965 ГК РФ, предусматривают суброгацию как один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона.

           В соответствии со ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

           Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

          В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

              Обязанность возмещения причиненного вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности (автомобилем) на праве собственности либо на ином законном основании

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ (Постановление от 10.03.2017) и Верховного суда РФ (Пленум от 23.06.2015 № 25), ст. 1072 ГК причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с Правилами ОСАГО, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба/ремонта.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05 декабря 2018г. Панину С.В. назначено административное наказание в размере 1500 рублей по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Данное постановление ответчиком Паниным С.В. обжаловано не было. Из данного постановления также следует, что Панин С.В. управлял автомобилем, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства Ниссан блюберд Н068АХ 136 под управлением Подлесных Ю.Д. допустил с ним столкновение в результате чего транспортные средства получили механические повреждения (л.д. 23).

Судом установлено, что транспортное средство под управлением Панина С.В. на момент совершения ДТП 05 декабря 2018г. было зарегистрировано на Панина С.В., гражданская ответственность была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается копией страхового полиса серии ХХХ № сроком действия с 00 ч. 00 м. 23 октября 2018г. по 24 ч. 00 м. 22 октября 2019г. (л.д. 18).

Доказательств того, что в момент совершения ДТП какое-либо иное лицо управляло транспортным средством на основании доверенности либо на другом законном основании, или о том, что автомашина числилась в угоне, в материалах дела не имеется.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Паниным С.В. п. 9, 10 ПДД РФ, то есть управлял автомобилем, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства «Nissan BLUEBIRD», государственный регистрационный номер №, под управлением Подлесных Ю.Д. допустил с ним столкновение в результате чего транспортные средства получили механические повреждения (л.д. 62-65).

Согласно копии заявления от 14 декабря 2018г., Подлесных Ю.Д. обратился в АО «АльфаСтрахование» за возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП, представив в подтверждение соответствующие документы (л.д. 19-20).

Копией страхового акта № от 13 января 2019г. подтверждается, что страховщик признает заявленное событие страховым случаем и принимает решение выплатить страховое возмещение в сумме 118 196 руб. (л.д. 17).

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждает факт выплаты страхового возмещения в сумме 118 196 руб. на счет Подлесных Ю.Д. (л.д. 17).

Разрешая настоящий спор, суд оценивает доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, как того требует ст. 67 ГПК РФ.

Согласно экспертному заключению № 4292/133/07196/18 от 13 января 2019г. об оценке ущерба от повреждений, полученных в результате ДТП, составленному ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ», стоимость транспортного средства «NISSAN BLUEBIRD», государственный регистрационный знак №, составила 140 600 руб., стоимость годных остатков оставляет 22 404 руб. (л.д. 24-28).

          В связи с чем, суд, в силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ, считает ответчика Панина С.В. обязанным к выплате истцу выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 118 196 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3563 рубля 92 копейки, уплаченной при подаче иска, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Панину Сергею Валентиновичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

           Взыскать с Панина Сергея Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» страховое возмещение в порядке регресса в размере 118 196 (сто восемнадцать тысяч сто девяносто шесть) рублей 00 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 3 563 (три тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 92 копейки, а всего взыскать – 121 759 (сто двадцать одна тысяча семьсот пятьдесят девять) рублей 92 копейки.

             Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд Воронежской области, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий                                                                              Г.П. Коровина