Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-649/2015 ~ М-650/2015 от 12.03.2015

Дело №2-649/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» апреля 2015 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,

при секретаре Еремеевой Н.С.,

с участием

помощника прокурора Ленинского района г. Томска

Тузовой О.О.,

представителя истца Журова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Колесниковой Я.Ю. к Кейдуну А.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Колесникова Я.Ю. обратилась в суд с иском к Кейдуну А.К., в котором просила признать ответчика Кейдуна А.К., <дата обезличена> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником двухкомнатной квартиры <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в которой помимо нее зарегистрированы и проживают ее супруг и дочь. В августе 2007 года по просьбе своей знакомой зарегистрировала в своей квартире и вселила ответчика. В сентябре 2007 года ответчик добровольно по собственной инициативе, забрав из квартиры все свои вещи, выехал на постоянное место жительства <адрес обезличен>. С указанного времени ответчик в квартире не появлялся, ею не пользовался, попыток к вселению не предпринимал, с требованиями об устранении препятствий в пользовании квартирой не заявлял; бремя расходов на содержание жилья и оплату коммунальных услуг не несет. На неоднократные просьбы сняться с регистрационного учета в принадлежащей истцу квартире ответчик бездействовал.

В судебное заседание истец Колесникова Я.Ю., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении дела слушанием на более поздний срок.

Ответчик Кейдун А.К., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства (имеется телефонограмма), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела слушанием на более поздний срок.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Представитель истца Журов А.В., действующий на основании доверенности от 13.03.2015 сроком действия один год, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из положений ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Колесникова Я.Ю. на основании договора купли-продажи от 11.05.2005 является собственником квартиры по адресу: <адрес обезличен>. Ответчик Кейдун А.К. зарегистрирован в указанной квартире с 28.08.2007. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от 11.05.2005, свидетельством о государственной регистрации права от 30.06.2005 серии <номер обезличен>, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.02.2015 <номер обезличен>, справкой паспортного отдела №13 ООО «УК «Каштачная».

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Колесникова Я.Ю. указала, что ответчик членом ее семьи никогда не являлся, был зарегистрирован в принадлежащей ей квартире по просьбе ее знакомой ФИО1, в сентябре 2007 года добровольно выехал из квартиры, забрав все свои личные вещи. На настоящий момент никаких вещей Кейдуна А.К., в квартире нет, ответчик после выезда вселиться в спорную квартиру не пытался, бремя содержания квартирой несет истец.

Указанные истцом обстоятельства подтвердила и допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, которая пояснила, что до приезда в Российскую Федерацию Кейдун А.К. проживал <адрес обезличен>, в 2007 году приехал в город Томск с намерением остаться здесь проживать, по ее просьбе истец зарегистрировала ответчика к своей квартире. Однако прожив в г. Томске около месяца, он вскоре уехал, сняться с регистрационного учета не успел.

Не доверять пояснениям свидетеля у суда нет оснований, поскольку они последовательны, согласуются с пояснениями представителя истца, иными собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика суду не представлено доказательств, подтверждающих его проживание в спорной квартире и наличия у него оснований для пользования данной квартирой, либо сохранении права пользования.

Исходя из ст. 27 Конституции Российской Федерации дееспособные граждане по своему усмотрению выбирают место жительства.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В материалы дела представлена выписка из актов регистрации населения в Бюро регистрации населения и иммиграции <адрес обезличен> от 10.07.2014, согласно которой Кейдун А.К. зарегистрирован с 29.04.2001 и постоянно проживает по адресу: <адрес обезличен>.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, выезд носил добровольный характер, квартирой не пользуется более семи лет, вещи в спорной квартире отсутствуют, препятствий в осуществлении права пользования квартирой ответчику не чинилось.

Учитывая, что ответчик в спорной квартире не проживает, членом семьи собственника квартиры не является, обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, доказательств, подтверждающих его постоянное проживание в спорной квартире, наличие препятствий в пользовании квартирой, КейдунА.К. не представил, оснований для сохранения за ним права пользования спорной жилой площадью не имеется.

Таким образом, суд считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, а потому исковые требования Колесниковой Я.Ю. подлежат удовлетворению.

Признание ответчика утратившим право пользования спорым жилым помещением исходя из положений п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, является основанием для его снятия с регистрационного учета по адресу этого помещения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из указанных норм права, существа спора, результатов его рассмотрения и представленного платежного документа об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика Кейдуна А.К. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Колесниковой Я.Ю. удовлетворить.

Признать Кейдуна А.К., <дата обезличена> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения суда.

Судья Н.Б. Ананичева