Решение по делу № 2-926/2015 ~ М-692/2015 от 06.04.2015

ДЕЛО №2- 926/2015                                    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2015 года                         город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи     Шагизигановой Х.Н.

при секретаре     Саитгареевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Пахомову Н.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Пахомову Н.А. Иск мотивирован тем, что заемщик нарушает условия договора и не погашает долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком на сумму кредита <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, в результате чего у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. Кроме этого, истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, которые также просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просил отложить судебное заседание, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца

Ответчик Пахомов Н.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением, не представил суду доказательства уважительности причин неявки в суд, не просил отложить судебное заседание. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика по месту его жительства: <адрес> возвращено с отметкой «истек срок хранения». Согласно справке ОУФМС по РБ в г. Ишимбай Пахомов Н.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, поскольку в силу положений Международного пакта о гражданский и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, во исполнение этого договора банк выдал Пахомову Н.А. кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора Пахомов Н.А принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами – <данные изъяты> в месяц в соответствии с графиком.

Банк полностью выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Однако ответчик нарушает условия кредитного договора – допускал несвоевременное внесение платежей по кредиту, с ДД.ММ.ГГГГ не перечисляет денежные средства в счет погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено начисление банком заемщику неустойки при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов -в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику банком заказным письмом направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако, как следует из искового заявления, до настоящего времени требование банка не выполнены.

Ввиду неоднократного нарушения ответчиком условий кредитного договора (с ДД.ММ.ГГГГ никаких перечислений в банк в погашение задолженности по кредитному договору не было), банк обоснованно в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора ставит требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно приведенному расчету на суммы просроченного платежа банком не произведено начисление процентов, осуществлено начисление только неустойки, в связи с чем доводы истца о невозможности снижения неустойки с учетом длительности просрочки невыполнения обязательств по кредитному договору суд считает обоснованными.

Как следует из приведенного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - просроченный основной долг.

Вышеуказанный расчет задолженности проверен и, по мнению суда, является верным, основанным на условиях заключенного кредитного договора и закона. Ответчиком, его представителем обоснованных возражений на иск и доказательств в свою пользу, а также доказательств погашения суммы долга по кредитному договору после предъявления иска в суд суду не представлено.

На основании вышеизложенных фактических обстоятельств и вышеприведенных положений законодательства, условий кредитного договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору – <данные изъяты>.

Материалами дела также подтверждается, что истец ОАО «Сбербанк России» понес расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение) в сумме <данные изъяты>, которые на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России».

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого акционерного Общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Пахомова Н.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - просроченный основной долг.

Взыскать с Пахомова Н.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                  Шагизиганова Х.Н.