Решение по делу № 12-497/2016 от 11.08.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2016 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Метелева А.М., рассмотрев жалобу заместителя начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и республике КР А.Н. на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> о возвращении материалов об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя БТП по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> государственным инспектором Межрегионального УГАДН по <адрес> и республике КР в отношении индивидуального предпринимателя БТП составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами возвращен составившему его должностному лицу на основании п. 4 ч. 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, заместитель начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и республике КР А.Н. подал жалобу, в которой просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок пересмотра состоявшихся по делам об административных правонарушениях постановлений и решений.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень случаев, когда должностным лицам административного органа предоставлено право обжалования судебных актов, принятых по делу об административном правонарушении.

Такие случаи предусмотрены частью 1.1 статьи 30.1, частью 5 статьи 30.9, частями 5, 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в соответствии с частью 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, наделено правом обжалования в вышестоящий суд постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей.

В силу части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано решение суда по жалобе на это постановление.

Согласно частям 4, 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на это постановление; должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, - вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Орган, от имени которого был составлен протокол об административном правонарушении, не лишен возможности обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее определение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, заместитель начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и республике КР А.Н. не наделен правом обжалования определения о возвращении данного протокола, в связи с чем прихожу к выводу об оставлении жалобы без рассмотрения по существу и ее возвращении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить заместителю начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и республике КР А.Н. жалобу на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> о возвращении материалов об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя БТП по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Судья А.М. Метелева