Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4891/2016 от 04.02.2016

Судья – Круглов Н.А. дело № 33а-4891/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.

судей Смирнова Е.А., Палянчук Т.А.

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.

при секретаре Шумилиной А.И.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шешина Бориса Павловича на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 09 декабря 2015 года,

заслушав доклад судьи Дунюшкиной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шешин Б.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Сочинскому отделу ФГБУ ФКП «Росреестр» по Краснодарскому краю об оспаривании решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование доводов указал, что земельный участок, расположенный по адресу: <...>, внесен в государственный кадастр недвижимости 27.09.2011г. на основании заявления о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости № 23-0-1-161/3001/2011-778 от 19.09.2011 года, Постановления администрации г. Сочи № 489 от 16.07.1993. и Решения Центрального районного Совета народных депутатов г. Сочи № 18 от 08.06.1993г., с присвоением в установленном порядке кадастрового номера 23:49:0205002:1203.

Площадь земельного участка не уточнена в соответствии с требованиями земельного законодательства и составляет 54 кв.м.

Шешин Б.П. обратился в орган кадастрового учета с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости, действующий в интересах ГСК «5-А» предоставив межевой план, подготовленный кадастровым инженером в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205002:1203, расположенного по адресу: <...>, в районе дома <...>.

Однако, органом кадастрового учета было принято решение об отказе в учете изменений от 26.08.2015г. поскольку в соответствии с ч.4 ст.27 Закона орган кадастрового учета принимает решение об отказе так же в случае, если изменение площади земельного участка или изменение описания местоположения его границ не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.

Полагает данный отказ незаконным, в связи, с чем обратился в суд и просил признать незаконным решение сочинского отдела ФГБУ ФКП «Росреестр» по Краснодарскому краю об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 26.08.2015г., а также обязать сочинский филиал ФГБУ ФКП «Росреестр» по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учёт изменений границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205002:1203, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>.

Обжалуемым решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 09 декабря 2015 года в удовлетворении административного искового заявления Шешина Б.П. было отказано.

В апелляционной жалобе Шешин Б.П. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, приняв по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...> был внесен в государственный кадастр недвижимости 27.09.2011г. на основании заявления о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости № 23-0-1-161/3001/2011-778 от 19.09.2011 года, Постановления администрации г. Сочи № 489 от 16.07.1993. и Решения Центрального районного Совета народных депутатов г.Сочи №18 от 08.06.1993г., с присвоением в установленном порядке кадастрового номера 23:49:0205002:1203.

Площадь данного земельного участка не уточнена в соответствии с требованиями земельного законодательства и составляет 54 кв.м.

При обращении административного истца в орган кадастрового учета с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости, в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с вышеназванным кадастровым номером, расположенного по адресу: <...>, в районе дома <...> им был получен отказ.

Основным доводом отказа послужило то основание, что в соответствии с ч.4 ст.27 Закона «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе так же в случае, если изменение площади земельного участка или изменение описания местоположения его границ не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.

Так в соответствии со ст.25 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно ч. 9 ст. 38 вышеназванного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости и представляющих собой фотопланы местности, подтверждающие Фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 лет и более.

В силу п.1 ч.5 ст.27 вышеназванного Федерального закона при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Судом первой инстанции установлено, что площадь земельного участка, в государственном кадастровом учете изменений которого представлено заявление, в соответствии с представленным межевым планом, составляет 400 кв.м., что больше площади, сведения о которой относительно данного земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости (54 кв.м.) на величину более чем десять процентов.

Согласно п.82 Требований к подготовке межевого плана утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 в Акт согласования включаются также сведения о заинтересованном лице, являющемся правообладателем земельного участка, местоположение границы которого уточнено в результате кадастровых работ.

Обозначение характерных точек границы такого земельного участка указывается от соответствующей начальной точки до этой же точки (например, от точки н1 до точки н1). В указанном случае графа "Кадастровый номер смежного земельного участка" Акта согласования не заполняется, заполнение остальных граф осуществляется в соответствии с их наименованием.

При проверке Акта согласования выявлено, что по границе 1-1 указан председатель Гаражно-строительного кооператива 5 «А» Макаров А.В., тогда как в составе приложения отсутствует документ подтверждающий право на уточняемый земельный участок.

Согласно п. 70.1. вышеназванных Требований выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данное решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю соответствует требованиям Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 №42.

Суд первой инстанции, верно, указал, что ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю является органом кадастрового учёта, к компетенции которого, не относится проведение работ по межеванию объектов землеустройства (в частности определению координат местоположения границ земельных участков) и изготовлению межевых планов, поскольку данными полномочиями наделены кадастровые инженеры.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о законности решения органа кадастрового учета, поскольку порядок принятия оспариваемого решения был соблюден, соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы административного истца.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего спора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 09 декабря 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: