Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-617/2012 (2-4742/2011;) ~ М-6864/2011 от 05.12.2011

Дело № 2-617/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2012 года                                                                                                                    

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Малиновской И.Э.

при секретаре                                 Соловьевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ясинской З.Т., Гунченковой О.М. к обществу с ограниченной ответственностью «ФСК «Веж» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства и денежной компенсации причиненного морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ясинская З.Т., Гунченкова О.М. обратились в суд с требованием к ответчику о взыскании неустойки соответственно в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. за период с 31.05.2010 г. по 31.12.2010 г. и в сумме <данные изъяты> руб. за период с 16.08.2010 г. по 31.12.2010 г.. В обоснование указав, что ответчик не выполнил в установленные договором долевого участия в строительстве жилья, сроки обязательство по передаче им квартир в многоквартирном доме по <адрес>, так же просят взыскать в денежную компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя в сумме <данные изъяты> руб.00 коп. каждой

Ясинская З.Т., Гунченкова О.М. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ООО «ФСК «Веж» - Р. не оспаривая обстоятельств не своевременности передачи истцу квартир, просит в иске отказать в полном объеме, указав, что ответчиком обязательства исполнены в полном объеме, решением суда за истицей признано право собственности на спорные объекты строительства, в связи с чем с указанного времени обязательства исполнены, и оснований для взыскания неустойки,, в том числе и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, в отношении Ясинской З.Т. просит уменьшит размер взыскиваемой неустойки, в остальном поддержав доводы приведенные в письменных возражениях на иск, приобщенных к письменным материалам дела.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно ст.ст.330, 332 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По делу установлено, что 29 июля 2005г. между Ясинской З.Т. и ООО «ФСК «Веж» заключен договор долевого участия в строительстве жилья - <адрес> (строительный номер) общей площадью 60,01 кв.м. в жилом доме по <адрес>.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора и приложением к нему, ответчик принял на себя обязательства по осуществлению строительства данной квартиры и передаче ее Ясинской не позднее 1-го квартала 2007г., а истица - осуществить финансирование строительства в размере <данные изъяты> руб.

23 июля 2007г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к ранее договору заключенному между сторонами от 29.05.2005 г., по условиям которого срок передачи Ясинской З.Т. квартиры определен- второй квартал 2008 г.

Принятые обязательства по договору в части финансирования строительства квартиры истицей исполнены в полном объеме и своевременно.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 30.06.2010 г., вступившим в законную силу 11.07.2010 г. в пользу Ясинской З.Т. с ООО ФСК «Веж» взыскана неустойка за нарушения обязательств в строительстве жилья за период с 12.09.2009 г. по 31.05.2010 г. в сумме <данные изъяты> руб.

По договору № долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «ФСК «Веж», последнее приняло на себя обязательство по строительству и обеспечению ввода в эксплуатацию жилого дома в соответствии с проектной документацией и передаче <адрес> общей площадью 35,17 кв.м. в 10-ти этажном доме по <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15). ООО «<данные изъяты>» обязуется по договору осуществить финансирование строительства в размере 509 965 руб.

По договору об уступке права требования от 01 февраля 2006 года ООО «<данные изъяты>» уступило Гунченковой О.М. свои права на квартиру по договору долевого участия от 06.12.2005 года № 37, заключенному с ответчиком. При этом в соответствии с п.2.2.2 договора об уступке Гунченкова О.М. обязалась перечислить данному юридическому лицу <данные изъяты> руб. и с момента полной оплаты уступаемого права она наделялась правами кредитора по названному выше договору долевого участия.

Взятые на себя обязательства по сделке от 01 февраля 2006 года Гунченковой О.М. исполнены в полном объеме, по квитанции произведена оплата оговоренной договором суммы.

ООО «ФСК «Веж» условия сделки надлежаще не исполнило, в установленный срок жилой <адрес> в эксплуатацию не ввело.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 12.05.2008 г., вступившим в законную силу 23.05.2008 г. в пользу Гунченковой О.М. с ООО ФСК «Веж» взыскана неустойка за нарушения обязательств в строительстве жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 04.03.2009 г., вступившим в законную силу 15.03.2009 г. в пользу Гунченковой О.М. с ООО ФСК «Веж» взыскана неустойка за нарушения обязательств в строительстве жилья за период с 02.04.2008 года по 04.03.2009 год в сумме <данные изъяты> руб.,

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 12.04.2010 г., вступившим в законную силу 23.04.2010 г. в пользу Гунченковой О.М. с ООО ФСК «Веж» взыскана неустойка за нарушения обязательств в строительстве жилья за период с 05.03.2009 года по 19.03.2010 года в сумме <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка №8 г.Смоленска от 14.09.2010 г., вступившим в законную силу 27.09.2010 г. в пользу Гунченковой О.М. с ООО ФСК «Веж» взыскана неустойка за нарушения обязательств в строительстве жилья за период с 20.03.2010 года по 16.08.2010 года в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 22.06.2010 г., вступившим в законную силу 20.07.2010 г. за Ясинской З. Т. признано право собственности на незавершенную строительством двухкомнатную <адрес> общей площадью 61,2 кв.м., в том числе жилой - 33,2 кв.м., расположенную на втором этаже в 10-этажном жилом доме по <адрес>, с возложением обязанности по передаче объекта незавершенного строительства под отделку и аналогичное решение принято и в отношении Гунченковой О.М. по признанию права собственности на незавершенную строительством однокомнатную <адрес> общей площадью 34,8 кв.м., в том числе жилой - 16,7 кв.м., расположенную на четвертом этаже в 10-этажном жилом доме по <адрес>.

Во исполнение указанного судебного решения квартиры истцам переданы по акту приема передачи в августе 2010 г. под отделку.

Разрешение на ввод жилого дома по <адрес> в котором расположены квартиры, являющиеся объектом прав Ясинской З.Т. и Гунченковой О.М. по договору долевого участия получено 31.12.2010 г.

Выше приведенные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Вместе с тем ООО «ФСК «Веж» условия сделки надлежаще не исполнило, в установленный срок жилой дом в эксплуатацию не ввело, допустив просрочку исполнения обязательств.

По правилам установленным ч.2 ст.27 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действие указанного закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу Федерального закона.

Разрешение на строительство дома по <адрес> выдано после введения в действие Федерального закона №214-ФЗ. Соответственно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения указанного нормативного правового акта.

Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Тем самым, исходя из положений данной нормы, получение разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию должно быть осуществлено строительной компанией до наступления оговоренного в договоре долевого участия срока передачи квартиры дольщику.

Согласно ч.2 ст.6 Закона РФ №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 3, 39 ГПК РФ право определения предмета и основания спора принадлежит истцу.

Истицей Ясинской З.Т. заявлены требования о взыскании с ООО «ФСК «Веж» неустойки в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. за период просрочки исполнения обязательства по передаче строящейся квартиры в эксплуатацию равный 214 дням: с 31.05.2010 г. по 31.12.2010 г.

Гунченковой О.М. заявлены требования о взыскании с ООО «ФСК «Веж» неустойки в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. за период просрочки исполнения обязательства по передаче строящейся квартиры в эксплуатацию равный 137 дням: с 16.08.2010 г. по 31.12.2010 г.

Правильность расчетов по определению сумм неустойки, произведенной в соответствии с требованиями Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем по мнению суда заявленные истцами ко взысканию суммы неустоек явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств и подлежат уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ. При этом суд исходит из стоимости квартиры и периода просрочки исполнения ответчиком обязательств, а так же принятые судебные акты согласно которых в пользу истцов за нарушения обязательств в иные периоды были взысканы суммы неустоек, так и то, что взыскание неустоек не должно влечь разорение либо непомерных расходов должника, в связи с чем Ясинской З.Т. размер неустойки суд уменьшает до <данные изъяты> руб.00 коп., а Гунченковой О.М. до <данные изъяты> руб.00 коп.

Исходя из п.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются. Исходя из изложенного, разрешая вопрос о компенсации истице причиненного ей ответчиком морального вреда необходимо исходить из положений Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии же со ст.15 данного закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, приведенные в решении выше, наличие ранее судебных решений о взыскании в счет компенсации морального вреда денежных компенсаций, учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий, причиненных неисполнением условий договора, определяет сумму компенсации морального вреда в пользу Ясинской З.Т. в размере <данные изъяты> руб.00 коп., Гунченковой О.М. - <данные изъяты> руб.00 коп.

Доводы представителя ответчика о том, что в связи с признанием и оформлением за истцами прав собственности на незавершенные объекты строительства, их передачи по актам дольщикам во исполнение указанных решений, в связи с чем со стороны ответчика обязательства исполнены, и неустойка, как и иные штрафные санкции в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору о долевом строительстве жилья удовлетворению не подлежат, судом во внимание не принимаются в виду следующего.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения, в том числе, о признании права собственности на незавершенный строительством объект.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из положений ч.1 ст.1, ч.1 ст.4, ст.16 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» результатом исполнения застройщиком своих обязательств по договору долевого участия в строительстве является возникновение у дольщика права собственности на объект долевого участия, которое подлежит государственной регистрации на основании документов, подтверждающих факт его постройки (разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства).

Следовательно, при вынесении судом решения о признании права собственности на незавершенные строительством объекты, возведение которых осуществляется в рамках соответствующего договора долевого участия, данные договоры будут считаться исполненным после их передачи дольщику по актам приема-передачи объектов долевого участия (для оформления последним своих вещных прав на него), что возможно после получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию, которое получено только 31.12.2010 г.х передачи по актам долщикам во исполнение указанных решений, в за нарушения обязательств в иные периодыбыли взысканы суммы н.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.Смоленска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ясинской З.Т. иГунченковой О.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ФСК «Веж» в пользу Ясинской З.Т. неустойку за нарушение обязательств в строительстве жилья за период с 31.05.2010 г. по 31.12.2010 г. в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб. 00 коп., а всего - <данные изъяты> руб. 00 коп. и государственную пошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.

Взыскать с ООО ФСК «Веж» в пользу Гунченковой О.М. неустойку за нарушение обязательств в строительстве жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб. 00 коп., а всего - <данные изъяты> руб. 00 коп. и государственную пошлину в доход бюджета г.Смоленска в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований Ясинской З.Т. и Гунченковой О.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий                                                                      И.Э.Малиновская

м.р.и.01.02.2012 г.