Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1844/2020 от 03.06.2020

13-1844/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    04 августа 2020 года     г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Маркович Ю.А., с участием Геллера В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Геллера В. М. об индексации присужденной судом денежной суммы по решению суда по гражданскому делу № 2-2389/2012,

установил:

Геллер В.М. обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование указав, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 20 апреля 2012 года с Довгополого В.В. в пользу Геллера В.М. взысканы денежные средства, проценты за пользование денежными средствами, а именно: долг по договору займа от 15 сентября 2008 года в сумме 1 060 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами, полученными по договору займа от 15 сентября 2008 года за период с 16 апреля 2009 года по 20 марта 2012 года включительно в сумме 249 933 рубля 07 копеек; долг по договору займа от 06 ноября 2008 года в сумме 438 727 рублей; проценты за пользование денежными средствами, полученными по договору займа от 06 ноября 2008 года за период с 06 мая 2009 года по 20 марта 2012 года включительно в сумме 100 907 рублей 10 копеек; проценты за пользование денежными средствами суммой 1 498 727 рублей за период с 21 марта 2012 года по фень фактического возврата указанных денежных средств, исходя из ставки 8% годовых; в счет возмещения судебных расходов в сумме 4 247 рублей 84 копейки.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист ВС № 041993659, который был предъявлен к исполнению. 24 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по г.Благовещенску возбуждено исполнительное производство №46253/15/28027-ИП.

До настоящего времени задолженность по исполнительному листу должником не погашена.

Просит суд произвести индексацию денежной суммы, взысканной решением Благовещенского городского суда Амурской области от 20 апреля 2012 года, и взыскать с Долгополова В.В. в пользу Геллер В.М. 3 783 965 рублей 98 копеек.

В судебном заседании Геллер В.М. настаивал на удовлетворении заявления об индексации присужденной суммы по основаниям, изложенным в заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения данного вопроса извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил начать рассмотрение данного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 20 апреля 2012 года по гражданскому делу № 2-2389/2012 по иску Геллер В.М. к Довгополому В.В. о взыскании долга, процентов, судом постановлено: взыскать с Довгополого В.В. в пользу Геллер В.М. долг по договору займа от 15 сентября 2008 года в сумме 1 060 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами, полученными по договору займа от 15 сентября 2008 года за период с 16 апреля 2009 года по 20 марта 2012 года включительно в сумме 249 933 рубля 07 копеек; долг по договору займа от 06 ноября 2008 года в сумме 438 727 рублей; проценты за пользование денежными средствами, полученными по договору займа от 06 ноября 2008 года за период с 06 мая 2009 года по 20 марта 2012 года включительно в сумме 100 907 рублей 10 копеек; проценты за пользование денежными средствами суммой 1 498 727 рублей за период с 21 марта 2012 года по день фактического возврата указанных денежных средств, исходя из ставки 8% годовых; в счет возмещения судебных расходов в сумме 4 247 рублей 84 копейки.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Как указал Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 обзора судебной практики ВС РФ №1 (2015) (утв. 04 марта 2015 года) моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Таким образом, индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Поскольку в соответствии со ст. 13 ГПК РФ, ст. 6 ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации», решения судов являются обязательными по их исполнению, в том числе, и лицами, участвующими в деле, с учетом положений ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, суд полагает, что с момента присуждения денежной суммы 2 июля 2019 года у Муниципального казенного учреждения «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» имелась безусловная обязанность по выплате денежных средств в сумме 2193000 рублей (2174000 рублей +19070 рублей).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20 марта 2008 года № 244-О-П, определении от 13 октября 2009 года № 1157-О-О, часть первая ст.208 ГПК РФ в системе действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления и не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Из доводов заявления следует, что присужденная по решению Благовещенского городского суда Амурской области от 20 апреля 2012 года денежная сумма ответчиком не возвращена.

Поскольку индексация присужденных судом денежных сумм прямо предусмотрена законом, решение Благовещенского городского суда вынесено 20 апреля 2012 года, за время после вынесения решения суда длительное неисполнение судебного постановления привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен, суд приходит к выводу о необходимости индексации присужденных денежных сумм, исходя из требований действующего законодательства, с учетом индекса потребительских цен.

При таких обстоятельствах, требования заявителя об индексации взыскиваемой суммы являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При расчете индексации присужденных денежных сумм суды применяют индексы роста потребительских цен. Поскольку уровень роста цен в каждом регионе может значительно отличаться от усредненного общероссийского индекса, по этому поводу Верховный Суд РФ указал, что индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем, должны объективно отражать уровень инфляции по месту проживания взыскателя. Следовательно, в целях индексации подлежат применению индексы роста цен по соответствующему субъекту РФ, исчисленные территориальным органом Росстата (определения Верховного Суда РФ от 29 декабря 2009 года № 80-Г09-9, от 25 декабря 2008 года № 35-О08-48, от 18 марта 2008 года № 74-Г08-11).

Таким образом, расчет индексации должен производиться на основании индексов потребительских цен, определенных для региона проживания взыскателя (на основании ст. 316 ГК РФ). Согласно Приказу Росстата от 30 декабря 2014 года № 734 «Об утверждении официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен», расчет ИПЦ на федеральном и региональном уровнях производится по единой методологии с месячной периодичностью: определяется ИПЦ к предыдущему месяцу, к соответствующему месяцу предыдущего года, к началу года и т.д.

Заявителем представлен расчет индексации взысканной судом денежной суммы за период с 20 апреля 2012 года по 27 апреля 2020 года в сумме 3 783 965 рублей 98 копеек.

Проверяя расчет индексации, составленный заявителем, суд находит его выполненным неверно, без учета положений Приказа Росстата от 30 декабря 2014 года № 734 о расчете ИПЦ.

Судом произведен расчет индексации взысканной судом денежной суммы на основании индексов потребительских цен, определенных для региона проживания взыскателя (Амурская область) за период с 22 мая 2012 года (дата вступления в законную силу решения суда) по 27 апреля 2020 года.

Сумма	Период расчёта			% за период	Формула	Начисление
	с	по	дней
2 293 602,01	22.05.2012	Начальная задолженность 2 293 602,01 руб.
2 293 602,01	22.05.2012	31.05.2012	10	100,65	+0,65% ? (10 / 31) ? 2 293 602,01	+ 4 809,17 р.
2 298 411,18	01.06.2012	31.03.2020	2861	167,79	+ 2 298 411,18 ? (1,0064 ? 1,0140 ? 1,0085 ? 1,0055 ? 1,0118 ? 1,0012 ? 1,0035 ? 1,0054 ? 1,0077 ? 1,0047 ? 1,0043 ? 1,0087 ? 1,0055 ? 1,0070 ? 1,0080 ? 1,0045 ? 1,0032 ? 1,0065 ? 1,0087 ? 1,0046 ? 1,0041 ? 1,0065 ? 1,0102 ? 1,0029 ? 1,0049 ? 1,0038 ? 1,0058 ? 1,0039 ? 1,0063 ? 1,0263 ? 1,0214 ? 1,0314 ? 1,0215 ? 1,0153 ? 1,0054 ? 1,0024 ? 1,0035 ? 1,0096 ? 1,0008 ? 1,0089 ? 1,0072 ? 1,0097 ? 1,0055 ? 1,0093 ? 1,0094 ? 1,0048 ? 1,0026 ? 1,0043 ? 1,0014 ? 1,0018 ? 1,0012 ? 1,0028 ? 1,0021 ? 1,0044 ? 1,0043 ? 1,0065 ? 1,0011 ? 1,0008 ? 1,0004 ? 0,9999 ? 0,9995 ? 1,0033 ? 1,0011 ? 0,9999 ? 1,0007 ? 1,0013 ? 1,0026 ? 1,0037 ? 1,0029 ? 1,0040 ? 1,0026 ? 1,0021 ? 1,0007 ? 1,0072 ? 1,0005 ? 1,0057 ? 1,0041 ? 1,0056 ? 1,0058 ? 1,0087 ? 1,0054 ? 1,0039 ? 1,0053 ? 1,0021 ? 1,0010 ? 1,0039 ? 1,0017 ? 1,0031 ? 1,0028 ? 1,0034 ? 1,0054 ? 1,0073 ? 1,0038 ? 1,0050 - 1)	+ 1 558 005,45 р.
3 856 416,62	01.04.2020	27.04.2020	27	н/д	ИПЦ за период неизвестен	+ 0 р.
Сумма долга после индексации: 3 856 416,62 руб.
Из них проценты индексации: 1 562 814,61 руб.

Таким образом, сумма индексации взысканной судом денежной суммы за период с 22 мая 2012 года (дата вступления в законную силу решения суда) по 27 апреля 2020 года составляет 1 562 814 рублей 61 копейка.

Требования Геллер В.М. об индексации присужденных денежных сумм подлежат удовлетворению на сумму 1 562 814 рублей 61 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.208, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

взыскать в пользу Геллера В. М. с Довгополова В. В. сумму индексации денежной суммы, взысканной решением Благовещенского городского суда Амурской области от 20 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Геллера В. М. к Довгополову В. В. о взыскании долга, процентов, в размере 1 562 814 (один миллион пятьсот шестьдесят две тысячи восемьсот четырнадцать) рублей 61 копейка за период с 22 мая 2012 года по 27 апреля 2020 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд в течение пятнадцати дней через Благовещенский городской суд.

Председательствующий                                                                            А.А. Касымова