Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1328/2016 ~ М-1170/2016 от 19.09.2016

Дело № 2-1328/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2016 года г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Терехиной Т.А., при секретаре Родионовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноуфимского районного потребительского общества к Рукиной В. Б. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю,

У С Т А Н О В И Л:

Красноуфимское РАЙПО обратилось в суд с иском к Рукиной В.Б. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, указав, что <дата> Красноуфимским РАЙПО был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Рукина В.Б. была принята продавцом в <адрес> в <адрес>.

В соответствии с п.3.1 договора, для работника была установлена шестидневная рабочая неделя. В соответствии с п.1.1 заработная плата была установлена в размере 2,5% от суммы выручки за реализованный товар и премия по итогам работы за месяц и УКФ 15%. Одновременно с трудовым договором был подписан договор о полной материальной ответственности.

<дата> было вынесено распоряжение о проведении инвентаризации в магазине № в составе комиссии, состоящей из: бухгалтера -ФИО5, бухгалтера - ФИО4 и с участием продавца Рукиной В.Б.

В ходе проведения ревизии была выявлена недостача на сумму <****> копейка. По результатам инвентаризации был составлен акт результатов проверки ценностей, с учетом предоставленных продавцами документов.

В ходе сверки с поставщиками продавец магазина № Рукина В.Б. несвоевременно оприходовала от поставщика <****> накладную <****> от <дата> на сумму <****> рублей по розничным ценам, что увеличивает сумму недостачи и это подтверждено накладной с подписью продавца Рукиной В.Б.

Сумму недостачи Рукина В.Б. объяснила тем, что она в межинвентаризационный период с июня 2015 года по ноябрь 2015 года ежедневно брала продукты из магазина, так как заработной платы не хватало, обязалась погасить полностью эту сумму недостачи добровольно.

<дата> трудовой договор с ответчиком Рукиной В.Б. был расторгнут по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за утрату доверия).

За период с <дата> по <дата> продавец Рукина В.Б. внесла в кассу предприятия: <дата> - <****> рубль; <дата> - <****> рублей; <дата> – <****> рублей; <дата> – <****> рублей; <дата> – <****> рублей.

Перечислила на расчетный счет предприятия: <дата> - <****> рублей; <дата> <****> рублей; <дата> – <****> рублей. Итого сумма погашения недостачи составила <****> рубль. Сумма общего долга составила <****> коп.

До настоящего времени недостача ответчицей не погашена. Задолженность ответчицы подтверждается инвентаризационными описями, актами результатов проверки ценностей.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В связи с чем, истец Красноуфимское РАЙПО просит взыскать Рукиной В.Б. в пользу Красноуфимского районного потребительского общества недостачу в размере <****> копейку, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <****> копеек.

В судебном заседании представитель истца Красноуфимского РАЙПО Сивинских Н.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, обосновала их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Рукина В.Б. в судебное заседание не явилась без уважительной причины, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, заочно, с вынесением заочного решения по делу.

Суд, выслушав объяснения представителя истца Сивинских Н.Н., изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

<дата> Рукина В.Б. была принята продавцом магазина <адрес>, в этот же день с ней был заключен трудовой договор № на неопределенный срок (л.д.5-6).

В силу ч. 1 ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности (п.2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Размер ущерба в силу ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества

С Рукиной В.Б. <дата> был заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым Рукина В.Б. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д.7).

Таким образом, в силу договора о полной материальной ответственности от <дата>, Рукина В.Б., работавшая продавцом в <****> является работником, непосредственно обслуживающим и использующим денежные и товарные ценности.

Согласно распоряжения от <дата> в <****> в магазине № назначено на <дата> проведение инвентаризации, в ходе которой инвентаризации подлежали все товарно-материальные ценности. В состав комиссии вошли: бухгалтер ФИО4, бухгалтер ФИО5, продавец Рукина В.Б., а продавец ФИО6 (л.д. 10).

В соответствии с актом результатов проверки ценностей от <дата> в магазине № <****> выявлена недостача товарно-материальных ценностей в сумме <****> коп. (л.д.8). Кроме того, Рукина В.Б. несвоевременно оприходовала накладную поставщика <****> № от <дата> на сумму <****> рублей (л.д. 25), в связи с чем, размер недостачи составляет <****> коп.

Из письменного объяснения Рукиной В.Б. следует, что недостачу объясняет тем, что ежедневно брала продукты из магазина, так как заработной платы не хватало. Обязуется погасить недостачу в течение 24 месяцев (л.д. 9).

<дата> Рукина В.Б. была уволена на основании п.7 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.23).

Рукина В.Б. частично погасила сумму недостачи в размере <****>

До настоящего времени ущерб, причиненный работником работодателю в размере <****> коп., не возмещен.

Оснований, предусмотренных ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации для освобождения от материальной ответственности Рукиной В.Б., в судебном заседании не установлено. Кроме того, Рукина В.Б. в судебное заседание не представила доказательств отсутствия вины в причинении материального ущерба работодателю.

Таким образом, с ответчика Рукиной В.Б. в пользу истца Красноуфимского РАЙПО подлежит взысканию в возмещение материального ущерба сумма <****> руб. <****> коп.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Красноуфимскому РАЙПО подлежат возмещению понесенные судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <****> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красноуфимского районного потребительского общества удовлетворить полностью.

Взыскать с Рукиной В. Б. в пользу Красноуфимского районного потребительского общества ущерб, причиненный работником работодателю, в размере <****>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, ответчик Рукина В.Б. вправе подать в Красноуфимский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Судья: Терехина Т.А.