Определение по делу № 2-845/2019 ~ М-695/2019 от 17.07.2019

Дело № 2-845/2019

УИД № 24RS0006-01-2019-000874-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2019 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.,

с участием помощника Боготольского межрайонного прокурора Осиповой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловича МВ к Павлович НН, Павлович МО, Павлович МО о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Павлович М.В. обратился в суд с иском к Павлович Н.Н., Павлович Мих.О., Павлович М.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что Павлович М.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме состоят на регистрационном учете: Павлович Н.Н.- жена его сына ПОМ., который умер ДД.ММ.ГГГГ, Павлович Мих.О., Павлович М.О.

Павлович Н.Н. с его согласия была зарегистрирована временно по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии несовершеннолетние дети Павлович Мих.О., Павлович М.О. были зарегистрированы по месту регистрации матери. ДД.ММ.ГГГГ Павлович Н.Н. была снята с регистрационного учета в спорном жилом доме, однако в эту же дату ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в спорном жилом доме по месту жительства постоянно. Согласие на постоянную регистрацию в своем жилом доме он не давал. В настоящий момент после смерти сына Павлович О.М., Павлович Н.Н. вместе с детьми выехала проживать в с. Ильинка. В данном жилом доме они не проживают, но их регистрация ограничивает его право владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Во время проживания Павлович Н.Н. косметический, капитальный ремонт не производила, материальные затраты на обслуживание и содержание жилого дома не несла и не несет. В связи с чем, просит суд признать ответчиков Павлович Н.Н., Павлович Мих.О., Павлович М.О. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, взыскать судебные расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей.

Истец Павлович М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление в котором, указал, что от заявленных исковых требований отказывается, в связи с добровольным исполнением требований ответчиками, просил суд производство по данному гражданскому делу прекратить. Последствия отказа от иска предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно а именно то, что в случае принятия отказа от иска производство по делу прекращается определением суда, и в этом случае повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниями не допускается, ему разъяснены и понятны, просил суд производство по данному гражданскому делу прекратить.

Ответчики Павлович Н.Н., Павлович Мих.О., Павлович М.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно, надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Боготольский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель органа опеки и попечительства администрации г. Боготола в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил

Помощник Боготольского межрайонного прокурора Осипова Е.В. против удовлетворения заявления истца не возражала, полагая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, требования предусмотренные ст. 221 ГПК РФ соблюдены.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что отказ от иска заявлен истцом добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения гражданского дела предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что в случае принятия отказа от иска производство по делу прекращается определением суда, и в этом случае повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниями не допускается, истцу Павловичу М.В. разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Павловича МВ к Павлович НН, Павлович МО, Павлович МО о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по иску Павловича МВ к Павлович НН, Павлович МО, Павлович МО о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов - прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения, через Боготольский районный суд Красноярского края.

Председательствующий И.В. Гусева