Приговор по делу № 1-127/2015 от 09.02.2015

Дело № 1-127/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 марта 2015 года                                                                     г.Керчь

    Судья Керченского городского суда Республики Крым Кузьмина Е.Н.,

     при секретаре Шачаниной Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Керчи Бородкиной Т.Г.,

подсудимого Жукова В.В.

защитника адвоката Музыченко И.Н,, представившего удостоверение №483 от 30.05.2014., ордер №18 от 03.12.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Жукова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, имеющего высшее образование, работающего <данные изъяты>, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жуков В.В. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

24 июля 2014 года, около 14 часов Жуков В.В., двигаясь на автомобиле <данные изъяты> в сторону паромной переправы «Порт-Крым» в районе <адрес> совершил обгон впереди идущего транспортного средства на участке дороги с нанесенной на дорожном покрытии горизонтальной постоянной маркировкой в виде сплошной хорошо различимой линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, то есть дорожной разметкой, предусмотренной п. 1.1 ПДД Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данное административное правонарушение было выявлено и зафиксировано с помощью технических средств экипажем ДПС ГИБДД в составе ФИО2 и ФИО3 несшими службу в соответствии с постовой ведомостью от 24 июля 2014 года, утвержденной начальником УГИБДД УМВД РФ по г. Керчи.

24 июля 2014 года около 14 часов 20 минут Жуков В.В., желая уйти от предусмотренной законом ответственности, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие должностного лица в виде не привлечения его к административной ответственности, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ДПС, <данные изъяты>, наедине с должностным лицом - заместителем командира взвода полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратов ФИО2 передал денежные средства в сумме 2000 (двух тысяч) рублей в качестве взятки, поместив их между передними сидениями водителя и пассажира указанного автомобиля.

Однако, преступный умысел Жукова В.В., направленный на дачу взятки должностному лицу, не был им реализован до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно ввиду недостижения согласия между взяткодателем и должностным лицом, а также своевременным пресечением данных незаконных действий со стороны сотрудников ОЭБиПК УМВД РФ по г. Керчи.

В судебном заседании подсудимый Жуков В.В. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что он подтверждает свое ходатайство, высказанное на предварительном следствии, о применении особого порядка принятия судебного решения. Условия, при которых Жуковым В.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть он осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником наедине. Наказание за преступление, совершенное Жуковым В.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

    Суд, с учетом мнения прокурора, защитника адвоката Музыченко И.Н., а которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.    Подсудимому судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности положение ст. 317 УПК РФ.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Жуков В.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Жуков В.В., это деяние совершил подсудимый и это деяние является преступлением, предусмотренным УК РФ.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, характеризующие подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Жуков В.В. виновен в совершении преступления и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения Жукова В.В. от наказания или постановления приговора без назначения наказания не имеется. Учитывая фактические обстоятельства преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ также не имеется.

Жуков В.В. совершил преступление, которое в соответствии ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Судебное разбирательство в отношении Жукова В.В. было проведено в особом порядке, действия подсудимого квалифицированы по ч. 3 ст. 30 УК РФ, т.е. назначать наказание ему следует с учетом ст. 62 ч.5, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие согласно ст. 63 УК РФ наказание подсудимого, в ходе предварительного следствия не установлены, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие малолетнего ребенка.

Жуков В.В. по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении Жукову В.В. наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, а учитывая данные положительно характеризующие подсудимого, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, суд полагает возможным назначить штраф в минимальном размере.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Керчь ГСУ СК Российской Федерации по Республике Крым денежные средства в размере 2000 рублей, конфисковать, флеш - карту «Team» microsd 8 GB вернуть в ОГИБДД УМВД Росии по г.Керчи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                 ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жукова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки в сумме 60000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Жукову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в размере 2000 рублей двумя банкнотами номиналом по 1000 рублей СЕ 4497701, ЧП 9216125, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Керчь ГСУ СК Российской Федерации по Республике Крым, - конфисковать,

- флеш - карту «Team» microsd 8 GB, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Керчь ГСУ СК Российской Федерации по Республике Крым, - вернуть в ОГИБДД УМВД Росии по г.Керчи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Е.Н. Кузьмина

Копия верна: Судья -