Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-568/2020 ~ М-341/2020 от 25.02.2020

УИД 63RS0№-93

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 24 августа 2020 года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-568/20 по иску Корчагина М.К. к ООО "ПромСтройПроект" об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, транспортных расходов, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Корчагин М.К. обратился в суд с иском к ООО "ПромСтройПроект", в котором просит установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с <дата>., обязать ответчика внести запись в трудовую книжку, взыскать заработную плату и транспортные расходы в размере 60200 рублей, неустойку за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2714 рублей 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Определением Куйбышевского районного суда г. Самары от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда в Самарской области.

В судебном заседании представитель истца Корчагина М.К. - Рашитова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что в период с <дата> истец работал монтажником в ООО «ПромСтройПроект». Трудовой договор был заключен, но второй экземпляр истцу предоставлен не был. Оплата труда было почасовая, а именно 150 рублей в час, табель учета рабочего времени вел мастер. Истец отработал <...> часа и ему должна быть, начислена заработная плата в размере 59500 рублей, которая не выплачена до настоящего времени. В период трудовой деятельности истцу частично были выплачены только транспортные расходы. В сентябре <дата> года Корчагин М.К. обращался к работодателю по вопросу выплаты заработной платы, но безрезультатно. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «ПромСтройПроект» Рыкова О.Н., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. Кроме того, пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности. Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении лицо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику, в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности. Истец утверждает, что днем его увольнения является <дата>, однако в суд он обращается только <дата>.

Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в том числе, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из ст. 61, ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. В таком случае трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе. Работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Из материалов дела следует, что согласно ответу Государственной инспекции труда в Самарской области от <дата> № № на обращения Корчагина М.К. о нарушении трудовых прав в ООО «ПромСтройПроект» проведена внеплановая выездная проверка. В ходе проведенной проверки факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком документального подтверждения не нашел. При осмотре трудовых договоров, трудовых отношений между Корчагиным М.К. и ООО «ПромСтройПроект» не установлено. В журнале проведения вводного инструктажа, в журнале инструктажа на рабочем месте отсутствуют данные о проведении с истцом вводного инструктажа и инструктажа на рабочем месте. В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним, трудовая книжка на имя истца не зарегистрирована. В расчетно-платежных документах за период с июля <дата>. по август <дата> г. сведения о начислении и выплате заработной платы истцу отсутствуют. В табелях рабочего времени за период с июля <дата>. по август <дата>. сведения о работе Корчагина М.К. в ООО «ПромСтройПроект» отсутствуют.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлена только переписка с гражданами, отношение, которых к ООО «ПромСтройПроект» не установлено. В тоже время письменных достоверных доказательств оформления трудовых отношений в период с <дата> г. между Корчагиным М.К. и ответчиком не представлено.

Так же для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений имеет значение факт допущения работника к работе уполномоченным лицом и согласие работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Мусаев В.Г.о., Магеррамов Ф.Г.о., Гусейнов А.С.о. не подтвердили факт трудовых отношений Корчагина М.К. и ООО «ПромСтройПроект».

К показаниям свидетеля Рашитова И.А. суд относится критически, поскольку он является отцом Корчагина М.К., и заинтересован в благоприятном исходе дела.

Таким образом, доказательств того, что истец был фактически допущен к выполнению работы в ООО «ПромСтройПроект» с ведома или по поручению работодателя или его представителя, подчинялся правилам внутреннего распорядка, а также выполнял трудовые обязанности по указанной должности, суду не представлено.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в подтверждение доводов своего искового заявления, не являются достаточными и бесспорными для подтверждения исполнения им трудовых обязательств, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы, учитывая, что в силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработной платой является вознаграждение за труд.

Кроме того, не представлены сведения о том, что за время работы истец обращался с заявлением о приеме на работу, кадровые решения в отношении истца не принимались, трудовой договор с ним не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, ведомостей по начислению заработной платы, справок по форме 2-НДФЛ, лицевых счетов суду не представлено.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца об установлении факта трудовых отношений, обязанности внести запись в трудовую книжку, а также о взыскании заработной платы, транспортных расходов, компенсации морального вреда и неустойки, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Корчагина М.К. к ООО «ПромСтройПроект» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, транспортных расходов, неустойки и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2020.

Судья: подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-568/2020 Куйбышевского районного суда г.Самара.