Определение по делу № 2-67/2017 (2-1897/2016;) ~ М-2398/2016 от 10.11.2016

Дело № 2-67/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставления искового заявления без рассмотрения

16 января 2017 года      город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Мансурова С.А., при секретаре судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Копылова П.А. к Осинцевой Н.К., Пиянзиной Н.В. об освобождении имущества от ареста,

Установил:

Истец Копылов П.А. обратился в Асбестовский городской суд с иском к Осинцевой Н.К., Пиянзиной Н.В. об освобождении имущества от ареста.

Истец Копылов П.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца Копылова П.А. – Серебренников К.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Осинцева Н.К. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик Пиянзина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю – Селенцовой О.А..

Представитель ответчика Пиянзиной Н.В. – Селенцова О.А. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении иска по существу.

Треть лицо судебный пристав Асбестовского РОСП УФССП России Куташева М.Д. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении иска по существу.

Представители третьего лица УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В предварительное судебное заседание по данному гражданскому делу, которое было назначено на 16:30ч. 15.12.2016 явились представитель истца Копылова П.А. – Серебренников К.А., представитель ответчика Осинцевой Н.К. – Розенберг М.Л.. Истец Копылов П.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю – Серебренникову К.А.. Ответчик Осинцева Н.К. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю – Розенбергу М.Л.. Ответчик Пиянзина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю – Селенцовой О.А.. Представитель ответчика Пиянзиной Н.В. – Селенцова О.А. ВС судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении судебного заседания. Третье лицо судебный пристав – исполнитель Асбестовского РОСП УФССП Куташева М.Д. не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила мнение по иску. Судебное заседание по данному гражданскому делу было назначено на 16:00ч. 10.01.2017, о чем представитель истца и представитель ответчика Осинцевой Н.К. были извещены лично. Остальные участники процесса путем направления судебной корреспонденции. В назначенное время в 16:00ч. 10.01.2017 явились представитель ответчика Пиянзиной Н.В. – Селенцова О.А., третье лицо судебный пристав – исполнитель Асбестовского РОСП УФССП России Куташева М.Д.. Истец Копылов П.А., представитель истца Копылова П.А. – Серебренников К.А. – в судебное заседание не явились. Ответчик Осинцева Н.К., ее представитель Розенберг М.Л. в судебное заседание не явились, о дне месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представили. Ответчик Пиянзина Н.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Селенцовой О.А., о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебное заседание по данному гражданскому делу было отложено на 17:00ч. 16.01.2017, о чем представитель ответчика Пиянзиной Н.В. – Селенцова О.А., третье лицо судебный пристав – исполнитель Асбестовского РОСП УФССП России Куташева М.Д. были извещены лично. Истец, представитель истца, ответчики Осинцева Н.К. и представитель ответчика Осинцевой Н.К. – Розенберг М.Л. были извещены путем направления почтовой корреспонденции.

В назначенное время в 16:00ч. 16.01.2017 истец Копылов П.А., представитель истца Серебренников К.А., ответчик Осинцева Н.К., представитель ответчика Осинцевой – Розенберг М.Л. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. Истец и его представитель, будучи повторно надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, вновь не явились в судебное заседание по неизвестной суду причине, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, равно как и ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие. То есть, истец и его представитель не явились по вторичному вызову без уважительных причин, а суд, при отсутствии ходатайства истца или его представителя о рассмотрении дела в свое отсутствие, после принятия иска к производству суда, не может рассмотреть дело по имеющимся материалам.

В соответствие со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Таким образом, истец и его представитель, дважды надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения искового заявления, не явились в судебное заседание. Сведениями о том, что отсутствие истца в судебном заседании имело место по уважительной причине, суд не располагает. После принятия искового заявления к производству судом и назначения судебного заседания истец не направлял в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Изложенное является основанием для оставления иска Копылова П.А. к Осинцевой Н.К., Пиянзиной Н.В. об освобождении имущества, на которое было обращено взыскание, от наложения ареста, без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Исковое заявление Копылова П.А. к Осинцевой Н.К., Пиянзиной Н.В. об освобождении имущества от ареста, оставить без рассмотрения.

При предоставлении истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание, суд может по его ходатайству отменить данное определение.

Так же разъяснить истцу, что в силу ч.2 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не лишен возможности вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке в отдельном производстве.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Асбестовский городской суд.

Судья С.А. Мансуров