Решение по делу № 2-3360/2016 ~ М-2017/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-1-3360/2016

Решение

Именем Российской Федерации

19.04.2016 г.                                     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Аракчеевой С.В.,

при секретаре Алимчева Е.А.,

с участием истца Еремеева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеева М.А. к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Юниаструм Банк» о возмещении ущерба, причиненного некачественной финансовой услугой, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Еремеев М.А. обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Юниаструм Банк» (далее Банк). Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Юниаструм Банк» (ООО) и истцом были заключены договоры банковских вкладов «Доступный» №/СВ-ДО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 руб., и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 280000 руб. на срок 181 день 13,00 % годовых. Денежные средства по каждому договору вклада были внесены в кассу банка наличным путем, то есть обязанности вкладчика выполнены в полном объеме. Подпунктом 6.10. договоров банковских вкладов «Доступный» №/СВ-ДО от 23.12.2015г., № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены условия пополнения вкладов до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

На основании положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ банк не вправе ограничивать право вкладчика на внесение дополнительных взносов, поскольку свои обязательства перед ним он должен выполнить надлежащим образом. Однако ДД.ММ.ГГГГг. обратившись в офис КБ «Юниаструм Банк» (ООО) по адресу <адрес> по вопросу пополнения вкладов, в данном праве истцу было отказано, в силу того, что прекращено заключение договоров вкладов с подобным наименованием.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление в КБ «Юниаструм Банк» (ООО) с просьбой пополнить вклады «Доступный» (договор №/СВ-ДО от ДД.ММ.ГГГГ, №/СВ-ДО от ДД.ММ.ГГГГ) на 640000 руб. и 355000 руб. соответственно, в осуществлении приходной операции было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в банк об отказе в пополнении вклада, возмещении неустойки и компенсации морального вреда из-за невозможности осуществить свои гражданские права. Претензия была принята банком ДД.ММ.ГГГГ, но не удовлетворена в добровольном порядке.

28.01.2016г. истец обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> с просьбой разобраться в ситуации и признать действия КБ «Юниаструм Банк» (ООО) ущемляющими права потребителей. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> указало, что условий, ограничивающих право вкладчика на пополнение вкладов не содержится. Считает, что его права были нарушены КБ «Юниаструм Банк» (ООО) в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в том, что онне мог реализовать свое право в пополнении банковских вкладов.

Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения законного требования в размере 995000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Указал, что действиями банка были нарушены его права.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставил возражения на исковое заявление согласно которым просил в удовлетворении требований истца отказать. Указал, что в соответствии с п. 6.10. Договора вклада, пополнение вклада прекращается в случае и в день прекращения Баком заключения договоров вклада (принятие вкладов) с наименованием указанным в Договоре. Данное условие, по мнению Управления Роспотребнадзора по <адрес>, не ущемляет права потребителя (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Банк приостановил пополнение вкладов и заключение договоров вклада на условиях «Доступный» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Уведомление о приостановлении пополнения вкладов «Доступный» было опубликовано на сайте Банка ДД.ММ.ГГГГ, т.е. истец заблаговременно был уведомлен о приостановлении пополнения вкладов и имел возможность разместить денежные средства в других кредитных организациях на более выгодных условиях.

В ответ на обращение Еремеева М.А. от ДД.ММ.ГГГГ банком подготовлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором разъяснил клиенту, что в соответствии с условиями договора банковского вклада в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пополнение вкладов было приостановлено.

По договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п.1 ст. 834 ГК РФ). Таким образом, порядок (период, сумма) пополнения вкладов устанавливается договором вклада. В связи, с чем возможность приостановления Банком пополнения вкладов в период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.02.2016г. была изначально согласована сторонами как условие о порядке пополнения вклада. Соответственно, изначально в момент заключения договора вклада стороны предусмотрели возможность приостановления пополнения вклада, то такое приостановление нельзя рассматривать как односторонний отказ от исполнения обязательств (ст. 309, 310 ГК РФ), и как отказ в предоставлении услуги потребителю (ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»).

В случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер неустойки и штрафа, как несоразмерной и явно завышенной. Также указал, что если бы истец действительно располагал заявленной суммой дополнительного взноса 995000 руб. и внес бы ДД.ММ.ГГГГ денежные средства во вклад на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых, его доход мог бы составить всего 51740 руб. Сумма вероятного дохода (до удержания подоходного налога) от предполагаемого дополнительного взноса во вклад в данном случае существенно ниже суммы взыскиваемой истцом неустойки и штрафа, что указывает на несоразмерность заявленных санкций, а также на злоупотребление правом со стороны истца.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворениями по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 12 ГПК РФ - гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» установлен перечень банковских операций и других сделок, которые вправе осуществлять кредитные организации.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора – это право самостоятельно решать, вступать в договор или нет; отсутствие у банка возможности понудить контрагента к заключению договора; право выбора контрагента договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор банковского вклада «Доступный» №/СВ-ДО на сумму 25000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор банковского вклада «Доступный» № на сумму 280000 руб.

Согласно общих условий договоров, срок вкладов составляет 181 день, процентная ставка 13,00 % годовых, минимальная сумма вклада 20000 руб., максимальная сумма вклада 999999 руб. 99 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о принятии дополнительных взносов во вклад «Доступный» по договору №/СВ-ДО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 355000 руб., по договору №/СВ-ДО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 640000 руб.

Согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании, в принятии денежных средств в пополнение вкладов ему было отказано сотрудником банка, на том основании, что прекращено заключение договоров вкладов с данным наименованием.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возмещении неустойки и компенсации морального вреда.

Пункт 6.10 договоров предусматривает условия пополнения вкладов. Согласно данным условиям, пополнение вклада допускается до ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 60 дней, до даты окончания вклада без ограничений по размеру и периодичности в пределах максимальной суммы вклада. Пополнение вклада прекращается в случае и в день прекращения банком заключения договоров вклада (принятия вкладов) с наименованием, указанным в договоре.

В соответствии с п. 7 Правил размещения вкладов в КБ «ЮНИАСТРУМ Банк» (ООО), пополнение вклада прекращается в случае и в день прекращения банком заключения договоров вклада (принятия вкладов) с наименованием, указанным в договоре, а также изменении условий вклада и прекращение приема пополнений вклада данного вида.

При заключении любого договора в полном соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», банк предоставляет своим клиентам необходимую и достоверную информацию, об оказываемой финансовой услуге.

Полная информация об услугах банка доводится до сведения потребителей непосредственно в тексте соответствующего договора. При наличии вопросов у клиентов, уполномоченные банком лица дополнительно консультируют потребителя по порядку и условиям заключения договора.

Таким образом, потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

При заключении договоров банковского вклада Еремеев М.А. был ознакомлен с условиями банковского вклада, в том числе условиями его пополнения. С указанными условиями истец согласился, о чем свидетельствует его в договорах.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно представленного банком приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Условия вкладов для физических лиц КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК (ООО)», с ДД.ММ.ГГГГ утверждены и введены в действие «Условия банковский вкладов для физических лиц с изменениями по вкладам «Большой процент», «Доступный», «Юбилейный», «Растущий процент», в редакции согласно приложения № в данному приказу.

Согласно п. 8 приказа, с ДД.ММ.ГГГГ прекращено заключение договоров вклада (принятие вкладов) «Доступный» и «Юбилейный», а также пополнение вкладов «Доступный и «Юбилейный».

Согласно п. 9 приказано разместить настоящий приказ на портале Банка.

Кроме того, из представленного банком ответа на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ пополнение вклада «Доступный» было возобновлено. Вместе с тем, как следует из пояснений истца в судебном заседании, выписки по счетам, Еремеев М.А. после ДД.ММ.ГГГГ в банк по вопросу поплнения банковского вклада не обращался.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при заключении договоров банковского вклада между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о том, что пополнение вклада прекращается в случае и в день прекращения банком заключения договоров вклада (принятия вкладов) с наименованием, указанным в договоре.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав истца со стороны банка допущено не было в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Еремеева М.А. к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Юниаструм Банк» о возмещении ущерба, причиненного некачественной финансовой услугой, о возмещении ущерба, причиненного некачественной финансовой услугой, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий:

Верно

Судья                С.В. Аракчеева

Секретарь            Е.А. Алимчев