Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2016 ~ М-252/2016 от 07.06.2016

№2-283/2016                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    30 сентября 2016 года г.Нововоронеж, Воронежской области

    Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В.,

при секретаре Корчугановой О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката ФИО3,

представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о возмещении расходов на устранение недостатков выполненных работ, взыскании неустойки и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» и просила взыскать с ответчика 350000рулей в возмещение расходов по устранению недостатков выполненных ремонтно-строительных и отделочных работ в <адрес>.

ФИО2 также обратился с самостоятельным иском к ответчику, о чем ФИО1 и ФИО2 представлено общее уточненное исковое заявление. Истцы просят взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истцов солидарно 350000рулей в возмещение расходов по устранению недостатков выполненных ремонтно-строительных и отделочных работ в <адрес> и денежную компенсацию морального вреда в размере 50000рублей.

    Требования мотивированы тем, что 24.03.2014г. истцами был заключен с ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО4 договор на выполнение таких работ. Общая стоимость таковых составила 950000рублей, уплаченных ими ответчику. Работы ответчиком проведены некачественно, а также часть работ не завершена, что требует расходов по устранению недостатков выполненных работ, стоимость устранения этих недостатков составляет 350000рублей. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред, который они оценивают в 50000рублей. И указанную сумму также просят взыскать с ответчика в пользу истцов солидарно. Требования мотивированы со ссылкой на положения ст.ст.4,15, 29 закона о защите прав потребителей, ст.ст.151,1101 ГК РФ (л.д.80-82).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель адвокат ФИО3 поддержали заявленные требования по мотивам, изложенным в иске.

В одном из предыдущих судебных заседаниях истец ФИО2 принимал участие, он также поддерживал требования по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика адвокат ФИО5 с требованиями не соглашался, указал, что ООО «<данные изъяты>» никогда не заключало никаких договоров с ФИО1 и ФИО2 о производстве в квартире истцов ремонтных работ, и не производило таких работ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему:

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

В силу статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, на основании статьи 12 ГК РФ право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст.4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч.3 ст.131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

В соответствии со ст.39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Как разъяснено в пункте 5 части 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из искового заявления, истцами заявлены требования о взыскании стоимости возмещения расходов в размере 350000 рублей на устранение недостатков, допущенных ответчиком при выполнении строительно-технических и отделочных работ в жилом помещении (квартире), принадлежащем истцам, которые осуществлялись по заключенному с ООО «<данные изъяты>» договору.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.ст.153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст.159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (согласно которых договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ).

Исходя из требований ч.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом (№. Общие положения о подряде), применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.    

В соответствии со ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно ст.723 ГК в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ч.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами не установлен и истцами доказан факт заключения между сторонами договора подряда (выполнения работ по ремонту и т.п.) или что между сторонами сложились фактические отношения по такому договору.

Стороной истца не представлено ни одного письменного документа в подтверждение этих обстоятельств. По пояснениям стороны истца, договоренность о производстве работ была устной, передача денежных средств в счет выполнения работ или оплата за проведенную работу осуществлялась без письменного оформления, путем передачи денежных средств работнику, который осуществлял руководство работами.

Не подтверждает данные факты и представленная стороной истца видеозапись общения в квартире ФИО9 истцов с руководителем ООО «<данные изъяты>» ФИО6, в отношении которой ФИО6 пояснял, что прибыл на встречу по просьбе своего знакомого, с целью оценки проведенных в квартире истцов отделочных работ и при желании истцов, ООО «<данные изъяты>» готово было обсудить вопрос о заключении договора о переделке и устранению недостатков таких работ.

В судебном заседании истец ФИО1 поясняла, что наименование ООО «<данные изъяты>» ей стало известно только в январе ДД.ММ.ГГГГ. из разговора с лицом, с которым ранее осуществлялось обсуждение вопроса о ремонте квартиры, ФИО4., а ООО «<данные изъяты>» ранее называлось «<данные изъяты>», заключался договор на производство ремонтных работ в квартире с ФИО4. как с представителем ООО «<данные изъяты>».

Факт производства в квартире истцов ремонтно-строительных и отделочных работ никем из участников процесса не оспаривался, подтвердили это обстоятельство и допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 Однако, обстоятельство, что эти работы (услуги по ремонту) осуществляло ООО «<данные изъяты>» по договору с истцами, в судебном заседании не установлено.

Пояснения же ФИО1, что ООО «<данные изъяты>» ранее называлось «<данные изъяты>» ничем не подтверждены, кроме того, это утверждение опровергается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой организация зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ., сведений о переименовании или реорганизации не имеется (л.д.40-55).

Пояснения ФИО1, что заключался ими договор на производство ремонтных работ с ФИО4. как с представителем ООО «<данные изъяты>» также ничем не подтверждены.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» не является надлежащим ответчиком по требованиям ФИО1 и ФИО2, в связи с чем иск, заявленный к этому ответчику, в полном объеме не подлежит удовлетворению.

На основании и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о возмещении расходов на устранение недостатков выполненных работ, взыскании неустойки и морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                      Ю.В.Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2016 года