Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-707/2019 от 05.11.2019

12-707/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.о. Тольятти                         06 ноября 2019 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Бегунова Т.И., изучив материалы жалобы адвоката Автозаводской коллегии адвокатов № 37 Костаревой С.Л. в интересах Ш. на решение и.о.заместителя начальника отдела ГИБДД У МВД России по г.Тольятти К. по результатам рассмотрения протеста от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

В Центральный районный суд г.о.Тольятти Самарской области поступила жалоба адвоката Автозаводской коллегии адвокатов № 37 Костаревой С.Л. в интересах Ш. на решение и.о.заместителя начальника отдела ГИБДД У МВД России по г.Тольятти К. по результатам рассмотрения протеста от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором дорожно-патрульной службы роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Ш. в отношении Ш., отменено протест прокуратуры удовлетворен.

Из представленных суду материалов видно, что административное правонарушение Ш. было совершено на территории Автозаводского района г.о.Тольятти Самарской области.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Принимая во внимание, что юрисдикция органа, от имени которых должностными лицами, а именно и.о.заместителя начальника отдела ГИБДД У МВД России по г.Тольятти К., было вынесено решение по результатам рассмотрения протеста от ДД.ММ.ГГГГ, распространяется на всю территорию Самарской области, жалоба по делу об административном правонарушении, совершенном на территории Автозаводского района г.о.Тольятти Самарской области, подлежит направлению по территориальной подсудности в Автозаводский районный суд г.о.Тольятти Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу адвоката Автозаводской коллегии адвокатов № 37 Костаревой С.Л. в интересах Ш. на решение и.о.заместителя начальника отдела ГИБДД У МВД России по г.Тольятти К. по результатам рассмотрения протеста от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела направить для рассмотрения по территориальной подсудности в Автозаводский районный суд г.о.Тольятти Самарской области.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Центрального районного суда

г.о.Тольятти Самарской области             Т.И.Бегунова