Решение по делу № 2-3987/2020 ~ М-4550/2020 от 26.08.2020

УИД 03RS0007-01-2020-003846-13

№2-3987/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года                             г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сочинский мясоперерабатывающий комплекс» в лице конкурсного управляющего Морозовой Лады Владимировны к Салахову Андрею Вагизовичу о взыскании материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сочинский мусороперерабатывающий комплекс» в лице конкурсного управляющего Морозовой Л.В. обратилось в суд с иском к Салахову А.В. о взыскании материального ущерба, указав в обоснование иска, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2016г. по делу №А32-26589/2015 (14/78-Б) ОАО «Сочинский мусороперерабатывающий комплекс» (далее - ОАО «СМК») признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2018г. по делу № A32-26589/20J5 4/78-Б конкурсным управляющим утверждена Морозова Л.В. Определением Арбитражного суда ... от < дата > № А32-26589/2015 срок конкурсного производства продлён до < дата > < дата > в соответствии с приказом ... Салахов Андрей Вагизович был принят в ОАО СМК» на должность бухгалтера. < дата > и все последующие дни Салахов А.В. без объяснения причины отсутствовал на рабочем месте. Впоследствии был уволен в связи с прогулом. В должностные обязанности Салахова А.В. входило осуществление платежей по счёту ОАО «СМК» посредством системы «Банк-Клиент». После невыхода Салахова А.В. на рабочее место и его увольнения в результате проведения < дата > инвентаризации денежных средств на счетах ОАО «СМК» было обнаружено, что с расчётного счёта ОАО «СМК» Салаховым А.В. были произведены несогласованные с конкурсным управляющим и не имеющие основания платежи в свою пользу:

- < дата > в сумме 299 997,00 руб. с указанием назначения платежа Текущий платеж 2 очереди. Для зачисления на лицевой счет .... Салахов Андрей Вагизович, заработная плата за июль 2019 г. Сумма 299997-00 Без налога (НДС);

< дата > в сумме 253 090,00 руб. с указанием назначения платежа - Текущий платеж 2 очереди. Для зачисления на лицевой счет 40.... Салахов Андрей Вагизович, заработная плата за июль 2019 г. Сумма 253090-00 Без налога (НДС);

< дата > в сумме 275 478,50 руб. с указанием назначения платежа - Текущий платеж 2 очереди. Для зачисления на лицевой счет 40.... Салахов Андрей Вагизович, заработная плата за август 2019 г. Сумма 275478-50 Без налога (НДС);

< дата > в сумме 250 439,50 руб. с указанием назначения платежа - Текущий платеж 2 очереди. Для зачисления на лицевой счет 40.... Салахов Андрей Вагизович, заработная за август 2019 г. Сумма 250439-50 Без налога (НДС).

Таким образом, общий размер ущерба, причинённого ОАО «СМК», составил 1 079 005 руб.

Салахов А.В., используя своё служебное положение и имея доступ к системе «Банк-Клиент», перечисляя на свой счёт денежные средства, умышленно причинил ущерб ОАО «СМК». То есть и действиями Салахова А.В. по осуществлению платежей в свою пользу и причинённым ОАО «СМК» ущербом существует прямая причинно-следственная связь. При этом конкурсному управляющему с целью сокрытия фактов перечисления и введения в заблуждение, Салахов А.В. направлял выписки со счёта, не содержащие совершённых в свою пользу платежей. Как стало ясно позднее, выписки были скорректированы при помощи графического редактора. В связи с чем, просит взыскать с Салахова А.В. в пользу ОАО «СМК» денежные средства в размере 1 079 005 руб.

В последствии истцом исковые требования были уточнены, просят взыскать с Салахова А.В. в пользу ООО «СМК» денежные средства в размере 994 768 руб.

Представитель истца ОАО «Сочинский мусороперерабатывающий комплекс» - конкурсный управляющий Морозова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, повторила доводы, изложенные в иске. Суду пояснила, что у конкурсного управляющего отсутствуют трудовой договор, заключенный с Салаховым А.В., приказ о его назначении на должность, поскольку документы в отношении работников находились в ведении бухгалтера, т.е. Салахова А.В., и были им украдены.

Ответчик Салахов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по месту его регистрации, однако получения судебных извещений уклонился, почтовые конверты вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГПК РФ не допускается злоупотребления правом гражданами. В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие ответчика, уклонившегося от получения судебных повесток.

При таких обстоятельствах, ответчик Салахов А.В. признается извещенным надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2016г. по делу №А32-26589/2015 (14/78-Б) ОАО «Сочинский мусороперерабатывающий комплекс» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2018г. по делу № A32-26589/20J5 4/78-Б конкурсным управляющим утверждена Морозова Л.В.

С 09 января 2018 г. Салахов Андрей Вагизович работал в ОАО СМК» в должности бухгалтера.

21 августа 2019 года Салахов А.В. был уволен на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 12.10.2020 года, а также справки о доходах и суммах налога физического лица за 2018 года, следует и не оспорено ответчиком, что заработная плата Салахова А.В. составляла 57 571 руб. (на руки (за вычетом налога) 50 086,77 руб.). Такой же размер заработной платы составлял у бухгалтеров, работающих, как до приема на работу Салахова А.В., так и после его увольнения.

Согласно выписок по счетам ООО «СМК» представленных истом следует, что заработная плата ответчику Салахову А.В. перечислялась на его счет ... и за период с января 2018 года по июнь 2019 года выплачена в полном объеме.

В период работы, являясь бухгалтером ОАО «СМК» Салахов А.В. имел доступ к системе «Банк-клиент» ООО «СМК».

В период с июля 2019 года по август 2019 года на счет Салахова А.В. ..., помимо заработной платы за период с января 2018 года по июнь 2019 года, были перечислены следующие денежные средства:

< дата > в сумме 299 997 руб. с указанием назначения платежа - Текущий платеж 2 очереди. Для зачисления на лицевой счет. Салахов Андрей Вагизович, заработная плата за июль 2019 г. Сумма 299997-00 Без налога (НДС), что подтверждается платежным поручением ... от < дата >;

< дата > в сумме 253 090 руб. с указанием назначения платежа - Текущий платеж 2 очереди. Для зачисления на лицевой счет 40.... Салахов Андрей Вагизович, заработная плата за июль 2019 г. Сумма 253090 Без налога (НДС), что подтверждается платежным поручением ... от < дата >;

< дата > в сумме 275 478,50 руб. с указанием назначения платежа - Текущий платеж 2 очереди. Для зачисления на лицевой счет 40.... Салахов Андрей Вагизович, заработная плата за август 2019 г. Сумма 275478-50 Без налога (НДС),что подтверждается платежным поручением ... от < дата >;

< дата > в сумме 250 439,50 руб. с указанием назначения платежа - Текущий платеж 2 очереди. Для зачисления на лицевой счет 40.... Салахов Андрей Вагизович, заработная за август 2019 г. Сумма 250439-50 Без налога (НДС), что подтверждается платежным поручением ... от < дата >.

Таким образом, за период с июля 2019 года по август 2019 года на счет ответчика были перечислены денежные средства в общей сумме 1 079 005 руб.

Вместе с тем, за период с июля 2019 года по дату увольнения 21 августа 2019 года ответчику подлежала выплате заработная плата в размере: за июль 2019 года - 50 087 руб., за август 2019 года – 34 150 руб. (согласно расчету 50 087 / 22 раб.дня х 15 раб.дней = 31 150 руб.), итого 84 237 руб.

Конкурсным управляющим 01.10.2019 года был издан приказ о проведении служебного расследования для установления причин возникновения ущерба.

09.10.2019 года в адрес Салахова А.В. было направлено требование о предоставлении письменного объяснения по факту перечислений с расчетного счета ОАО «СМК» на его счет платежей на общую сумму 1 079 005 руб. по платежным поручениям ... от < дата >, ... от < дата >, ... от < дата >, ... от < дата > Однако от получения данного требования ответчик уклонился, почтовый конвет выплан обратно отправителю.

Письменные пояснения ответчик истцу не представил.

По данному факту конкурсным управляющим подано заявление в отношении Салахова А.В. в правоохранительные органы.

Таким образом, ответчиком неосновательно получены денежные средства в сумме 994 768 руб. (1 079 005 руб. - 84 237 руб. (за вычетом суммы заработной платы, подлежащей выплате ответчику за июль-август 2019 года) = 994 768 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Доказательств, подтверждающих законные основания перечисления на его счет денежных средств в размере 994 768 руб. ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат неосновательно полученных денежных средств.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика Салахова А.В. денежных средств в размере 994 768 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 994 768 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░░