Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6440/2015 ~ М-5406/2015 от 15.07.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

            Ленинский районный суд <адрес>

            в составе председательствующего Спицына Ю.А.,

            при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

    по иску ФИО2

    к ФИО9 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего <данные изъяты>, автомобиля «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу. Виновным в ДТП признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ФИО10. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. Однако ФИО11 отказало ФИО2 в выплате страхового возмещения. В связи с тем, что страховая выплата не была произведена в установленный законом срок, истец был вынужден обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом <адрес> вынесено решение, согласно которому с ФИО12» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 54000 руб.

Решение суда вступило в законную силу. Поскольку документы, необходимые для принятия решения о страховой выплате были представлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был обязан произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ (23.10.2014г. + 30 дн.).

В судебное заседание истец, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО6 уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 12058 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу. Виновным в ДТП признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ФИО13. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. Однако ФИО14 отказало ФИО2 в выплате страхового возмещения. В связи с тем, что страховая выплата не была произведена в установленный законом срок, истец был вынужден обратиться в суд.

С учетом требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> вынесено решение, согласно которому с ФИО15 в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 54000 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным или обязательным и осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Часть 1 ст.929 ГК РФ закрепляет, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент страхового случая) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Неустойка подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в ст. 7 названного Закона.

На момент, когда страховщик должен был осуществить оплату ставка рефинансирования, в соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012г. №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», составляла 8,25 процентов годовых.

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (момент рассмотрения дела) в размере, заявленном истцом, то есть в размере 12058 руб.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что удовлетворение имущественных требований влечет и возмещение истцу судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., с учетом требований разумности, объема выполненной представителем работы, а также учитывая минимальные адвокатские ставки на юридические услуги, сложившиеся в регионе.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

            Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

            Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО2 неустойку в размере 12 058 рублей 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей 00 копеек, а всего 20 058 (двадцать тысяч пятьдесят восемь) рублей.

        Взыскать с ФИО17 в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 482 рублей 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение одного месяца.

    Судья     Ю.А. Спицын