Решение по делу № 2-1469/2015 ~ М-1418/2015 от 08.05.2015

№2-1469/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2015 года                                                                                  город Симферополь

     Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Благодатной Е.Ю.

при секретаре – ФИО5,

с участием представителя истца Администрации <адрес> Республики Крым –ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО2, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об освобождении самовольно занятого земельного участка,

у с т а н о в и л:

Администрация <адрес> Республики Крым обратилось в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с иском к ФИО2, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об освобождении самовольно занятого земельного участка, мотивируя свои требования следующим. В ходе проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства, государственным инспектором по использованию и охране земель Государственного земельного надзора Госкомрегистра Республики Крым ФИО6, выявлен факт нарушения земельного законодательства, а именно самовольное занятие ФИО2 земельного участка ориентировочной площадью 18,24 кв.м., по адресу: <адрес> под каменную пристройку к <адрес> (дому) под размещение жилой комнаты, (акт проверки соблюдения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № 45). Самовольно занятый земельный участок не освобожден, правоустанавливающие документы в установленном законом порядке не оформлены. По факту нарушения требований земельного законодательства ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 28.1-28.3 КоАП Российской Федерации, ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1,3,9 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (протокол от 5.07.2014; постановление от ДД.ММ.ГГГГ г.). С целью устранения выявленного нарушения гр. ФИО2 выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №23, установлен срок устранения нарушения до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того в материалах административного реагирования указаны административное взыскание в форме штрафа за не исполнение требований земельного законодательства в сумме 500 рублей. Данная сумма ущерба ответчиком оплачена. Указанное выше обстоятельство дополнительно подтверждает факт самовольного занятия ответчиком земельного участка, ориентировочной площадью 18,24     кв.м., расположенного по адресу: <адрес> под каменную пристройку к <адрес> (дому) под размещение жилой комнаты на землях муниципальной собственности. Материалы административного реагирования, составленные Государственным земельным надзором Госкомрегистра Республики Крым, послужившие основанием для предъявления настоящего иска, ответчиком в установленном порядке не обжалованы и не отменены. На основании изложенного истец просит суд обязать гражданку ФИО2 Зою ФИО3 за собственный счет освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 18,24 кв.м, по адресу: <адрес> путем сноса пристройки прилегающей к <адрес>. Судебные расходы возложить на ответчика.

Представитель истца - Администрации <адрес> Республики Крым –ФИО7, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по мотивам изложенным в исковом заявлении, в связи с не явкой ответчика просит рассмотреть дело в заочном порядке.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – ФИО8, в судебное заседание не явился, предоставил суду пояснения, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила.

Суд, с согласия истца, рассматривает дело в заочном порядке в соответствии со ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          Судом установлено, что в ходе проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства, государственным инспектором по использованию и охране земель Государственного земельного надзора Госкомрегистра Республики Крым ФИО6, выявлен факт нарушения земельного законодательства, а именно самовольное занятие ФИО2 земельного участка ориентировочной площадью 18.24 кв.м., по адресу: <адрес> под каменную пристройку к <адрес> (дому) под размещение жилой комнаты, (акт проверки соблюдения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № 45). Самовольно занятый земельный участок не освобожден, правоустанавливающие документы в установленном законом порядке не оформлены. По факту нарушения требований земельного законодательства ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 28.1-28.3 КоАП Российской Федерации, ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1,3,9 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (протокол от 5.07.2014; постановление от ДД.ММ.ГГГГ г.). С целью устранения выявленного нарушения гр. ФИО2 выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №23, установлен срок устранения нарушения до ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком ФИО2 правонарушения в добровольном порядке не устранила. Кроме того в материалах административного реагирования указаны административное взыскание в форме штрафа за не исполнение требований земельного законодательства в сумме 500 рублей. Данная сумма ущерба ответчиком оплачена.

          Судом установлено, что указанное выше обстоятельство дополнительно подтверждает факт самовольного занятия ответчиком земельного участка, ориентировочной площадью 18,24 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> под каменную пристройку к <адрес> (дому) под размещение жилой комнаты на землях муниципальной собственности.

          Судом установлено, что материалы административного реагирования, составленные Государственным земельным надзором Госкомрегистра Республики Крым, ответчиком ФИО2 в установленном порядке не обжалованы и не отменены.

           В соответствии с ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации земля используется и охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

           Между Российской ФИО1 и Республикой Крым ДД.ММ.ГГГГ подписан Договор о принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, который ратифицирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №36-Ф3.

            Согласно ч. 3 ст. 1, ст.ст. 23, 24 Федерального Конституционного закона от 21.03.2014    №6-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» со дня принятия в ФИО1 Республики Крым на ее территории действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

           Законом Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» от ДД.ММ.ГГГГ Ж38-ЗРК разграничены земли частной, муниципальной и собственности Республики Крым.

Согласно ч. 2 ст. 11, ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

            В ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации, а также удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Приступать к использованию земельного участка до установления его границ в натуре (на местности), получения документа, удостоверяющего право на него, и государственной регистрации запрещается.

           Лица, самовольно занимающие земельные участки, возвращают их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков. А лицо, осуществившее самовольную постройку, не может приобретать на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

           Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляются виновными лицами за свой счет.

           В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

           В соответствии со статьей 23.21 Кодекса «Об административных правонарушениях» Российской Федерации, органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1, статьей 8.8 KOAII Российской Федерации, Управление Росреестра рассматривает дела об административных правонарушениях, привлекает к административной ответственности, составляет протокол об административном правонарушении и другие меры.

          Согласно статье 7.1 Кодекса «Об административных правонарушениях» Российской Федерации, самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю влечет наложение административного штрафа на граждан.

           Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

          В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

           В соответствии с ч. 2 ст. 74 Земельного кодекса Российской Федерации привлечение ответчика к административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения.

           В соответствии с ч. 2,3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос сооружений осуществляется виновными гражданами или за их счет.

           Решением 6-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от ДД.ММ.ГГГГ № создана Администрация <адрес> Республики Крым. Согласно пункта 5.2. решения 7-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от ДД.ММ.ГГГГ №102, правопреемником по рассмотрению судебных споров является Администрация <адрес>.

            Согласно, ответа Управления земельных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ Решение исполнительного комитета, сессии Симферопольского городского совета, решение администрации <адрес> о передаче в собственность, пользование либо аренду земельного участка расположенного по <адрес>, в <адрес> не принималось. Гр. ФИО2 Зоя ФИО3 в числе граждан, которым решениями исполнительного комитета, сессий городского совета, решениями администрации города переданы в собственность, предоставлены в аренду земельные участки в <адрес>, не значится. Также информируют, что по данным управления земельных ресурсов гр. ФИО2 обращалась в администрацию <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу оформления документов на земельный участок, прилегающий к <адрес>. На данное обращение гр. ФИО2 был подготовлен ответ с разъяснениями от 26.05.2015, отправленный заявителю почтовым сообщением.

          В соответствии со ст. 29 ЗК РФ действующей до ДД.ММ.ГГГГ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

             В соответствии со ст. 18 ГК РФ предусмотрено, что граждане могут иметь имущество на праве собственности, наследовать и завещать имущество, совершать любые, не противоречащие закону сделки, и участвовать в обязательствах, иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

            Распоряжение земельными участками, расположенными на территории городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, отнесено федеральным законом к компетенции органа местного самоуправления городского округа, которым выступает администрация <адрес>, именно данное лицо наделено правом заявлять требования об освобождении самовольно занятых земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

            Согласно п.1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

            Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

            В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

            Судом установлено, что собственниками земельного участка земельного участка, ориентировочной площадью 18,24 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> под каменную пристройку к <адрес> (дому), является Администрации <адрес> и спорный участок является муниципальной собственностью. Согласно ответам Решение исполнительного комитета, сессии Симферопольского городского совета, решение администрации <адрес> о передаче в собственность, пользование либо аренду земельного участка расположенного по <адрес>, в <адрес> не принималось. Гр. ФИО2 Зоя ФИО3 в числе граждан, которым решениями исполнительного комитета, сессий городского совета, решениями администрации города переданы в собственность, предоставлены в аренду земельные участки в <адрес>, не значится.

             Так же судом установлено, что в ходе проведенной проверки соблюдения требований земельного законодательства, государственным инспектором по использованию и охране земель Государственного земельного надзора Госкомрегистра Республики Крым ФИО6, выявлен факт нарушения земельного законодательства, а именно самовольное занятие ФИО2 земельного участка ориентировочной площадью 18.24 кв.м., по адресу: <адрес> под каменную пристройку к <адрес> (дому) под размещение жилой комнаты, (акт проверки соблюдения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № 45), на части земель неразграниченной государственной собственности.

           Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки отДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами схематическим чертежом к материалам проверки, актом обмера площади. (л.д.14-25)

            В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

            В соответствии с ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

             На основании ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

             На момент разрешения настоящего спора права ответчиком ФИО2, на самовольно занятый земельный участок в установленном законом порядке не оформлены.

            Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации). В силу правил, установленных частями 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии осуществляется гражданами, виновными в совершении земельного правонарушения, за их счет.

          Исходя из смысла ст. 1 Градостроительного кодекса РФ и ст. 76 ЗК РФ, в их взаимосвязи, и принимая во внимание, что самовольно занятый ответчиками земельный участок относится к землям общего пользования, эксплуатируется без оформления соответствующих документов на землю, ответчики обязаны за свой счет восстановить нарушенное право на земельный участок.

          Обстоятельства незаконного занятия и использования указанного земельного участка подтверждены вышеперечисленными доказательствами, которые не были опровергнуты ответчиком в ходе рассмотрения дела, границы земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушенное ответчиком право на земельный участок, государственная собственность на которые не разграничена, подлежит защите на основании ст. 123 Гражданского Кодекса РФ и ст. 60 Земельного Кодекса РФ путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих данное право.

           В соответствии с пунктом 1 ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

           Избранный способ защиты нарушенного права путем освобождения самовольно занятого земельного участка предусмотрен ст. 12 ГК РФ, а также урегулирован ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

           Ответчиком ФИО2, исходя из бремени доказывания, не представлено допустимых доказательств, подтверждающих правомерность использования спорного земельного участка. Вопреки требованиям статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации ответчиками до настоящего времени не оформлены права пользования частью самовольно занятого земельного участка.

           При изложенных обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.

           Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчиков по правилам ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ. Исходя из имущественного характера, не подлежащего оценке, иска, государственная пошлина на момент его предъявления составляла для физического лица 300 рублей, в связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

            Руководствуясь статьями 3,12,56,98, 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО2, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО2 Зою ФИО3 за собственный счет освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 18,24 кв.м, по адресу: <адрес> путем сноса пристройки прилегающей к <адрес>.

Взыскать с ФИО2 Зои ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.