Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-337/2020 от 18.02.2020

Дело № 22и-337/2020 Судья ФИО8

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2020 Рі.                  Рі. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Габлиной Е.В.

при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Киселева В.А. на постановление Мценского районного суда Орловской области от 13 января 2020 г., которым

Киселеву Виктору Александровичу, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, судимому <дата> по приговору Советского районного суда <адрес> по ч.2 ст.167, п.«з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении,

отбывающему наказание по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <дата>) в виде 2 лет лишения свободы в колонии-поселении со штрафом в размере 20000 рублей – заменен вид режима отбывания наказания на более строгий – исправительную колонию общего режима.

Заслушав выступления осужденного Киселева В.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Пичурина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Тюлякова Д.С. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

начальник ФКУ КП-№ УФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением об изменении осужденному Киселеву В.А. вида исправительного учреждения с колонии-поселении на более строгий вид режима отбывания наказания в связи с признанием осужденного злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование указывает, что судом при принятии решения не учтены положительно характеризующие его данные. Выражает несогласие с решением администрации исправительного учреждения о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Обращает внимание, что сотрудники учреждения относятся к нему предвзято, объяснение <дата> по поводу допущенных нарушений было написано им под психологическим давлением.

В возражениях помощник Мценского межрайонного прокурора <адрес> ФИО4 просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.«б» ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Согласно ч.1 ст.116 УИК РФ изготовление и хранение запрещенных предметов является злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания.

Как видно из представленного материала и обоснованно указано в постановлении суда, после установления факта незаконного изготовления и хранения осужденным Киселевым В.А. запрещенного предмета – лезвия от безопасной бритвы, <дата> постановлением начальника ФКУ КП-№ УФСИН России по <адрес> он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток. Данное постановление не вызывает сомнений в его законности и обоснованности, поскольку предусмотренные ст.116 УИК РФ условия и процедура для признания Киселева В.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соблюдены.

Также судом первой инстанции были приняты во внимание данные, характеризующие поведение осужденного, сведения о нарушениях, допущенных Киселевым В.А. до водворения его в штрафной изолятор, в частности, об объявление ему устных выговоров <дата> за нахождение без разрешения администрации на спальном месте в не отведенное для сна время и от <дата> за нарушение распорядка дня, другие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по данному представлению.

Несогласие осужденного с решением администрации исправительного учреждения о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, поскольку согласно разъяснениям, приведенным в абз.3 п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции, с учетом вышеизложенного, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника исправительного учреждения, изложив мотивы принятого решения, которые полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Мценского районного суда Орловской области от 13 января 2020 г. в отношении Киселева Виктора Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий